Дело № 1-29/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чухлома                                                                                            15 июня 2012 года.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,

с участием:

прокурора Назаровой Е.А.,

обвиняемого Мохова Д.Е.,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

а также при участии потерпевшего Н.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мохова Д.В. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мохов Д.Е. обвиняется в том, что 18 февраля 2012 года во второй половине дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле дома <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общественной нравственности, в присутствии С.Н.С. беспричинно нанёс Н.Р.Н. кулаком руки не менее трёх ударов по лицу в область челюсти. Затем, продолжая свои противоправные действия, взял из автомобиля <...> госномер <...> принадлежащего С.С.Н. деревянную палку в виде самодельной биты, и нанес ею Н.Р.Н. по лицу не менее трёх ударов и не менее четырёх ударов по голове в область темени, <данные изъяты>, причинившие его здоровью вред средней тяжести, поскольку влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

По данному делу было назначено предварительное слушание, поскольку об этом было заявлено обвиняемым Моховым Д.Е. при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, и имелось заявление потерпевшего Н.Р.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон( л.д. 132, 138).

На предварительном слушании потерпевший Н.Р.Н. своё заявление полностью поддержал, пояснив. Что он с обвиняемым примирился, тот загладил причинённый ему вред, выплатив <...> рублей, этого ему достаточно для заглаживания вреда, отношения с обвиняемым нормальные и привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Иных претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый Мохов Д.Е. с предъявленным обвинением согласен, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил обстоятельства состоявшегося между ними примирения.

Прокурор и защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего, полагали возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

Рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого, выяснив мнение всех участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое обвиняется впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести при условии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему преступлением вред.

Означенное основание прекращения уголовного дела является для подсудимого не реабилитирующим.

Обвиняемый Мохов Д.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, т.к. предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Законодателем не определены обязательные критерии, по которым причинённый преступлениями вред считается заглаженным, и это обстоятельство определятся в каждом конкретном случае на основе мнения потерпевшего.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая на то, что между ним и подсудимым произошло примирение, причинённый преступлением вред заглажен путём выплаты ему денежной компенсации, размер которой его полностью устраивает.

У суда не имеется оснований полагать обратное.

Подсудимый, а также другие участвующие в деле лица, включая прокурора, не возражают против прекращения уголовного дела по этому не реабилитирующему основанию, суд же органом уголовного преследования не является.

При всех указанных обстоятельствах заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Мохова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мохова Д.Е. отменить.

3. Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную палку в виде биты, являющуюся орудием преступления, уничтожить.

4. Процессуальные издержки в виде расходов, понесённых в период предварительного расследования на оплату услуг защитника, с Мохова Д.Е. не взыскивать, приняв их на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                              А. Н. Андриянов.