Дело № 1-35/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Чухлома                                                                              25 июля 2012 года.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,

          с участием:

государственного обвинителя Морева Е.А.,

подсудимого Большакова И.Н.

защитника Смирновой О.А.,

потерпевшего С,В.В.

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большакова И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Большаков И.Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней <данные изъяты> 2012 года( не позднее ДД.ММ.ГГГГ) около 20-21 часа, Большаков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем открытия и выставления оконных рам в окне первого этажа <адрес> незаконно проник внутрь его помещений: сначала в половину, принадлежащую С.Е.И. Не найдя здесь ничего ценного, что можно было бы похитить, он, продолжая свои действия, проник через общее чердачное помещение во вторую половину дома, принадлежащую С.Н.В., Соловьёву В.В., С.Т.В. и С.Н.В. откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> алюминиевых бидона объемом 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и <данные изъяты> алюминиевые чаши от весов стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие им на праве совместной собственности, а также газовую плиту марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.В.В. а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления он скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Большаков И.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснив, что ему стыдно давать показания, от их дачи отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что действительно в <данные изъяты> 2012 года (точнее не помнит) примерно в 20-21 час он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в пустующий дом С. расположенный рядом с администрацией Повалихинского сельского поселения, и что-нибудь из него украсть. Подойдя к дому, он решил проникнуть в него через окно первого этажа. Открыв створки внешней рамы в одном из окон, и, выставив зимнюю раму, он проник внутрь помещений, которые освещал зажигалкой. В результате поиска в этой части дома он ничего ценного не нашёл, поэтому поднялся по лестнице на второй этаж и через внутренние помещения прошёл во вторую половину дома. На каких-то дверях взломал запорные устройства и зашёл в жилую часть. В комнате он нашёл и решил похитить два алюминиевых бидона и переносную газовую двухкомфорочную плитку, стоявшую на столе. Еще в коридоре взял с бытовых весов две алюминиевые чашки. Все эти вещи он перенёс к тому же окну и вынес их из дома за два раза. Бидоны спрятал недалеко в лесу под ёлками. Куда дел чашки от весов не помнит, возможно потерял по пути, а с плиткой пришёл к М.. Выпив с М. спиртного, он оставил плитку у него в туалете. Проспавшись на следующий день после употребления спиртного, ничего из похищенного он забирать себе не стал, т.к. понял, что эти вещи ему не нужны. Плитку забрал у М. лишь 22 мая для выдачи сотрудникам полиции, после признания в краже. В содеянном раскаивается.

( л.д. 83-85)

Аналогичные сведения подсудимым указывались и в протоколе его явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 77).

Кроме личного признания подсудимого, судом были исследованы и другие доказательства, подтверждающие его виновность в совершённом преступлении.

Так из показаний потерпевшего С.Н.В.., данных на предварительном следствии следует, что по адрес: <адрес> ему, его брату С.В.В. сестрам: С.Т.Н. и С.Н.В. принадлежит одна квартира, доставшаяся им по наследству от родителей. Другая квартира в этом же доме принадлежит его тётке - С.Е.И.. Этот дом они все используют для проживания только в летний период. В остальное время дом пустует, и С.Н.В. проживая в <адрес> за ним присматривает. В ДД.ММ.ГГГГ он проверял дом - всё было в порядке. Перед ДД.ММ.ГГГГ: 20 или 21 числе он с супругой( свидетель С.Л.А. пришёл к дому, чтобы скинуть снег с его крыши. Зайдя в свою половину дома, они обнаружили, что за прошедший период в него было совершено проникновение, в помещениях были беспорядочно разбросаны вещи. Осмотрев всё, они установили, что в дом проникли через окно первого этажа: зимняя(внутренняя) рама была вставлена, а летняя рама приоткрыта. Внутри дома запорные устройства на дверях между помещениями были взломаны. Из прихожей на втором этаже пропали два алюминиевых бидона, со стола в комнате пропала двухкомфорочная газовая переносная плитка. С бытовых весов, стоявших в коридоре второго этаж пропали две алюминиевых чашки. По следам, оставленным похитителем, супруга на лыжах дошла до ближайшего лесного массива, откуда через некоторое время вернулась с похищенными бидонами, пояснив, что нашла их спрятанными под ёлками. О случившемся они сначала сообщили родственникам и потом в полицию( л.д. 26-28).

Свидетель С.Л.А.. на следствии давала аналогичные показания( л.д.43-45).

Сообщение и заявление в МО МВД России «Чухломский» по поводу кражи поступили от С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении им было указано, что кража совершена в период с начала <данные изъяты> 2012 года по его 22 число( л.д.3-4).

При осмотре места происшествия установлено, что проникновение в дом С. по адресу: <адрес> де<адрес> совершено при обстоятельствах, описанных потерпевшим С.Н.В..( л.д.8-12).

Потерпевший С.В.В. допрошенный в судебном заседании, а также допрошенные на предварительном следствии потерпевшие С.Т.В. и С.Н.В. л.д. 94-97, 106-107) дали показания аналогичные показаниям потерпевшего С.Н.В.., поясняя, что об обстоятельствах обнаружения кражи знают с его слов.

Потерпевший С.В.В.. также показал, что дом принадлежит членам их семьи на правах долевой собственности. Фактически внутри он разделён капитальной стеной на две половины. Одной половиной доставшейся им со всем имуществом по наследству от родителей пользуется он с братом и сестрами. Второй половиной пользуется С.Е.И. - их тётя. Брат сначала в полицию обращаться не хотел, но он с сёстрами на этом настояли, поскольку ранее в дом уже совершалось проникновение, однако заявлять тогда они об этом не стали. Похищенная из дома газовая плитка принадлежит лично ему, он её покупал в магазине «<данные изъяты>» в г. Чухломе примерно в 2009 году. С оценкой похищенных вещей, изложенной в обвинении он согласен.

          Из актов оценки следует, что стоимость каждого похищенного бидона составляет <данные изъяты> рублей, а газовой плитки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей( л.д. 5, 125).

           По справке из магазина «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты> стоимость алюминиевой чашки для бытовых весов составляет <данные изъяты> рублей( л.д. 7).

Свидетель С.Е.И. будучи допрошенной во время следствия показала, что из её половины дома ничего похищено не было и виновное лицо привлекать к ответственности не желает( л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля М.Н.Н. следует, что утром в один из дней <данные изъяты> 2012 года, он у себя дома в туалете обнаружил двухкомфорочную газовую плитку. Как она там оказалась, он не знал, поскольку не запомнил, кто у него был накануне. В мае 2012 года за эту плитку забрал его знакомый Большакова И.Н.             ( л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля М.Т.А. данных на следствии, следует, что зимой 2012 года её сын - М.Н.Н. распивал у них дома спиртное в компании, в которой был Большаков И.Н.. На следующее утро сын обнаружил в доме газовую плитку и велел ей её отдать, если кто будет спрашивать. В мае 2012 года эту плитку забрал Большаков И.Н. ( л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля К.А.Ф. сотрудника уголовного розыска) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным была установлена причастность Большакова И.Н. к краже вещей из дома С. в <адрес>. При беседе он совершил явку с повинной и, сходив к М., принёс и выдал ему(<данные изъяты>) похищенную газовую плитку «<данные изъяты>»( л.д.126-128).

Произведённой выемкой у К.А.Ф. в отделе полиции «Чухломский» была изъята выданная ему Большаковым газовая плитка «<данные изъяты>», принадлежащая С.В.В. которая следователем осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства( л.д. 129-135).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, суд находит вину Большакова И.Н. установленной.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Об этом свидетельствует то, что, проникая в дом С., он действовал в тайне от окружающих и незаконно, поскольку какого-либо права на этой не имел. Целью его проникновения в дом являлось хищение принадлежащего потерпевшим имущества, которое он намеревался обратить и обратил в свою пользу, т.е. руководствовался личными корыстными мотивами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Большакова И.Н., суд признаёт его явку с повинной, совершённую им в условиях явной неочевидности преступления.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым Большаковым И.Н. была полностью признана вина, и заявлялось ходатайство об особом порядке постановки приговора, против чего возражали потерпевшие.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и целей наказания, с учётом сведений о личности подсудимого, несущественного размера похищенного, мнения потерпевшего Соловьёва В.В., просившего строго его не наказывать, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Большакову И.Н. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, но с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд, при наличии смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих, обсудил возможность изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую, однако с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, считает, что в данном случае это правило применено быть не может.

Поскольку дело в отношении Большакова И.Н. рассмотрено судом в общем порядке на основании возражений потерпевших против особого порядка постановки приговора, процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Большакова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Большакову И.Н. наказание считать условными с испытательным сроком в 1 (один) год 6( шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Большакова И.Н. выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

            - в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни и время являться в неё для регистрации;

- без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области;

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Большакова И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> с осужденного Большакова И.Н. не взыскивать, приняв их на счёт государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - газовую плиту «<данные изъяты> и 2 алюминиевых бидона, находящиеся у потерпевших, считать им возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                  А.Н. Андриянов.