Дело № 1-56/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Чухлома                                                                     09 августа 2011 года.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,

           с участием:

государственного обвинителя Глуховой Е.А.,

подсудимого Смирнова Н.Ф.,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Н.Ф. <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 03 марта 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158,ч 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 64, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 07 апреля 2005 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию присоединено частично наказание, назначенное по предыдущему приговору от 03 марта 2005 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании Постановления Поназыревского районного суда Костромской области от 02 августа 2006 года освобожден из исправительного учреждения ОТ 15/2 с 14 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 18 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смирнов Н.Ф. совершил тайное хищение имущества потерпевшего К.В.В. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 11 часов Смирнов Н.Ф. путём открытия запорного устройства на входной двери тайно, из корыстных побуждений незаконно проник в дом К.В.В. расположенный в дер. <адрес>, откуда похитил два сорокалитровых алюминиевых бидона по цене <данные изъяты> рублей за штуку и садовую тачку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В.В.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.Ф. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, с объемом предъявленного обвинения полностью согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановки приговора в таком порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший К.В.В. в судебное заседание не явился.      

          Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по ходатайству подсудимого не имеет.

          Защитник это ходатайство подсудимого поддерживает.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова Н.Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Н.Ф. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и затем в ходе расследования он давал признательные пояснения и показания сотрудникам милиции о совершении им данного преступления, вину полностью признал. По мнению суда, всё это существенно облегчило ход расследования уголовного дела.

           При этом суд принимает во внимание о том, что с заявлением о совершённом преступлении в милицию сам потерпевший К.В.В.. не обращался, а объём похищенного и размер причинённого ему материального ущерба является не большим, и всё похищенное имущество ему возвращено( л.д. 33).

           Суд также учитывает, что по ходатайству Смирнова Н.Ф. дело рассмотрено в особом порядке.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Н.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по предыдущим приговорам Чухломского районного суда, за совершение преступлений за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

           При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

           Вместе с тем суд также учитывает и то, что он был условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбытия наказания, и с момента его освобождения из мест лишения свободы до момента совершения этого преступления прошло более четырёх лет восьми месяцев, за время которых он ничем отрицательным себя не зарекомендовал.

           При всех указанных обстоятельствах, основываясь на принципе справедливости и целях наказания суд приходит к выводу о назначении подсудимому Смирнову Н.Ф. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Смирнова Н.Ф. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1( один) год.

             В период испытательного срока обязать Смирнова Н.Ф. без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства и места работы, не менее одного раза в месяц в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией место, день и время являться для регистрации.

           Меру пресечения Смирнову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства: два алюминиевых бидона и садовую тачку, выданные потерпевшему К.В.В. в период предварительного следствия, считать ему возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья:                                                                                         Андриянов А.Н.