Дело № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чухлома «13» мая 2011 г.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Шинкаря И.А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Чухломского района Глуховой Е.А.,
подсудимых Иванова В.Н. и Поповского Д.А.,
защитников Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших К.Г.К. К.П.В.
при секретаре Мирохановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова В.Н., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 г. л/с;
- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Чухломского районного суда по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет л/с;
- постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 10 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен всего к отбытию назначено 6 лет 9 месяцев л/с, освобожден 28.01.2011 г. по отбытии срока наказания.
Поповского Д.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. приговором Галичского районного суда по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с условно с испытательным сроком 2 года,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Иванов В.Н. и Поповский Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Иванов В.Н. и Поповский Д.А., вступив накануне в предварительный сговор на совершение угона автомобиля с целью доехать до <адрес>, в ночь ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного находясь у <адрес>, сели в автомашину <данные изъяты> под управлением водителя К.П.В. которого Поповский Д.А. вызвал в качестве такси, выдвинулись в сторону <адрес>. Далее находясь на втором километре автодороги «<данные изъяты>» попросили водителя остановить автомашину. В автомашине Иванов В.Н., который находился на заднем сиденье, обхватил рукой шею К.П.В. прижав его к сиденью. Поповский Д.А. пользуясь этим потребовал у К.П.В. ключи от автомашины. Взяв ключи от автомашины, Поповский Д.А. умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной, осознавая, что он и Иванов В.Н. не имеют каких-либо законных прав на управление и распоряжение автомашиной, сел за руль автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей К.Г.К. и при помощи ключа зажигания завел двигатель данной автомашины и совместно с Ивановым В.Н. начал движение в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес> Поповский Д.А. не справился с управлением и съехал в кювет. Далее выехав их кювета, Поповский Д.А. и Иванов В.Н. повернули в сторону <адрес> и оставив автомашину на 2-м километре автодороги «<данные изъяты>», скрылись с места преступления.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, подсудимые Иванов В.Н. и Поповский Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Иванов В.Н. и Поповский Д.А. свою вину по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ признали, с объемом предъявленного обвинения полностью согласились и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознавали последствия постановки приговора в таком порядке, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Потерпевшие К.Г.К. К.П.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ходатайства подсудимых поддержали.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено. Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения и разъяснения подсудимым всех обстоятельств, необходимых для принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Действия подсудимых Иванова В.Н. и Поповского Д.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова В.Н., суд признаёт его объяснение от 14.03.2011 г. (л.д. 23-24) в качестве явки с повинной. Объяснение им дано до возбуждения уголовного дела, в нем он признался в совершенном преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова В.Н., суд в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Галичского районного суда от 24.06.2004 г. и Чухломского районного суда от 25.11.2004 г.
Как личность в целом Иванов В.Н. характеризуется удовлетворительно, в том числе и последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поповского Д.А., суд признаёт его явку с повинной (л.д. 6-7).
Обстоятельств, отягчающих наказание Поповского Д.А. не установлено.
Как личность в целом Поповский Д.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 143).
При назначении Иванову В.Н. и Поповскому Д.А. наказания суд также учитывает признание ими своей вины, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке. Кроме этого суд учитывает извинение, принесенное Поповским Д.А. потерпевшим в судебном заседании, а также обстоятельства того, что преступление Поповским Д.А. совершено в период условного осуждения в течение испытательного срока спустя небольшой промежуток времени после провозглашения приговора. Поповский Д.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Галичским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 158 и по п. «а» ч.3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, учитывая принцип справедливости и цели наказания, роли каждого при совершении группового преступления, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания Иванову В.Н. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что наказание Иванову В.Н. должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наказание Поповскому Д.А. должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.74 и 70 УК РФ, на основании которых условное осуждение по приговору Галичского районного суда Костромской области от 09.03.2011 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова В.Н. и Поповского Д.А. обоих признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
- Иванову В.Н. в виде лишения свободы сроком на 2(два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
- Поповскому Д.А. в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение Поповскому Д.А. по приговору Галичского районного суда Костромской области от 09.03.2011 г. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить.
На основании ч.2 ст. 166 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Галичского районного суда Костромской области от 09.03.2011 г. и назначить окончательное наказание Поповскому Д.А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ивановым В.Н. с учетом времени содержания под стражей по настоящему делу исчислять с 14 марта 2011 года.
Избрать в отношении Поповского Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок содержания под стражей Поповскому Д.А. исчислять с 13 мая 2011 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу - брючный ремень - выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Иванов В.Н. и Поповский Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: Шинкарь И.А.