Дело № 1-31/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чухлома 18 мая 2011 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
с участием:
прокурора Морева Е.А.,
подсудимой Романовой Е.Д.,
защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирохановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романовой Е.Д. <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Романова Е.Д. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ между 6 и 7 часами утра, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находившегося в кармане халата, надетого на С.А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали непосредственно С.А.В.., и <данные изъяты> рублей принадлежали Ш.Р.Я.; похищенными денежными средствами Романова распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебное заседание потерпевшие С.А.В. и Ш.Р.Я. не явились по причине плохого состояния здоровья, направив суду письменные заявления, заверенные по месту жительства главой администрации Петровского сельского поселения, в которых просят о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, материальный ущерб она возместила, тем самым загладив причинённый им вред.
Подсудимая Романова Е.Д. и её защитник, поддерживая ходатайства потерпевших, против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон не возражали.
.
Прокурор против прекращения уголовного дела возражал по тому основанию, что ранее в отношении Романовой Е.Д. уже прекращалось уголовное дело по аналогичному оснований, поэтому полагает, что уголовное дело следует рассмотреть по существу и назначить подсудимой наказание.
Рассмотрев заявления потерпевших, выяснив мнение участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Романова Е.Д. не судима и поэтому является лицом, обвиняемым впервые в совершении преступления средней тяжести.
Обязательные условия для прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон в законе подробно изложены, их перечень исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит, поэтому её привлечение ранее к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон, значения не имеет и может влиять лишь на мнение суда о возможности его прекращения.
Из заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела следует, что причиненный им преступлением вред подсудимая загладила путём полного возмещения нанесённого имущественного ущерба, с ней они примирились.
Законодателем не определены обязательные критерии, по которым причинённый преступлениями вред считается заглаженным, поэтому это определятся в каждом конкретном случае на основе мнения потерпевшего.
Потерпевшие полагают, что, возместив им материальный ущерб, подсудимая тем самым загладила вред, причинённый совершённым ею преступлением, оснований считать, что это не так, у суда не имеется.
Сама подсудимая против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд не является органом уголовного преследования.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку потерпевшие и подсудимая примирилась, причинённый преступлением вред подсудимая перед ними загладила, она привлекается к уголовной ответственности впервые. При всех этих обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Романовой Е.Д. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
2. Копию настоящего постановления направить участвующим в деле лицам.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Н.Андриянов.