По делу по обвинению в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома «22» июня 2010 года.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Григорьева Н.Н.,

подсудимого Русова А.Ю.;

защитника Чернятьева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена;

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

а также с участием потерпевшего К.С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Русова А.Ю. ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Русов А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Русов А.Ю., находясь возле дома Номер обезличен по ..., увидел припаркованную автомашину ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащую К.С.К.. Осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и распоряжение данной автомашиной, Русов С.Ю. проник через незапертую дверь в её салон, и, заведя её двигатель путём соединения напрямую проводов зажигания, неправомерно без цели хищения, чтобы доехать до ..., ею завладел. После этого он доехал на ней до ..., где бросил на улице.

В судебном заседании подсудимый Русов А.Ю. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал, с объемом предъявленного обвинения полностью согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановки приговора в таком порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К.С.К. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по ходатайству подсудимого.

Защитник это ходатайство подсудимого поддерживает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Русова С.Ю. с учётом предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Русова А.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу, он явился с повинной, добровольно заявив о совершении им данного преступления. В дальнейшем свою вину полностью признал и давал признательные показания. По мнению суда, всё это существенно облегчило ход расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русова А.Ю., в соответствии с ч.3 ст. 260 УК РФ( в ред. ФЗ от 29.12.2001 N 192-ФЗ) по приговору мирового судьи ..., в соответствии с которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

При всех указанных обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, что с потерпевшим К.С.К. он примирился, а также учитывая принцип справедливости и цели наказания суд приходит к выводу о назначении подсудимому Русову А.Ю. наказания в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных частью второй ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Русова А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца.

В период отбытия срока назначенного наказания установить осужденному Русову А.Ю. следующие ограничения:

1) не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы ... без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

2) не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в период с 22-х часов вечера до 6 часов утра;

3) не посещать питейные заведения....

Обязать осужденного Русова С.Ю. в течение срока отбытия наказания являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц в установленные ею дни и время.

Меру пресечения Русову А.Ю. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по уголовному делу: автомашину ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащую К.С.К. выданную ему в период предварительного следствия, считать ему возвращённой, две дактилоскопических плёнки с микроволокнами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Андриянов А.Н.