Дело № 1-20/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чухлома 30 марта 2011 года.
Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н.,
с участием:
прокурора Морева Е.А.,
обвиняемого Седова А.А.,
защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
а также с участием потерпевшей И.В.Н.
рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Седова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Седов А.А. обвиняется в том, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, открыв отысканным в условленном месте ключом замок на входной двери тайно, незаконно проник в помещение для заточки пил в цехе лесопиления, принадлежащем ИП И.В.Н. расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей бензопилу «<данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
По ходатайству обвиняемого и по инициативе судьи по делу было назначено предварительное слушание, в ходе которого потерпевшей И.В.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Седова А.А. в виду состоявшегося между ними примирения, поскольку бензопила ей возвращена в исправном состоянии, Седов принёс свои извинения, всем этим он загладил причинённый ей вред.
Обвиняемый Седов А.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признаёт и также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель и защитник возражений против прекращения уголовного дела не имеют, считают это возможным.
Рассмотрев заявление потерпевшей, выяснив мнение участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 236 и 239 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон.
Обвиняемый Седов А.А. судимости не имеет и поэтому он в настоящее время является лицом, обвиняемым в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Из заявления потерпевшей и данного ею в судебном заседании пояснения следует, что причиненный ей преступлением вред заглажен, с подсудимым она примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Сам обвиняемый Седов А.А. возражений против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию не имеет. Из его пояснений и изученных материалов дела следует, что местонахождение украденной бензопилы стало известно сотрудникам милиции от него. Им была написана явка с повинной.
Бензопила возвращена потерпевшей, ею приняты извинения Седова А.А. за содеянное. Это, с учётом мнения потерпевшей, является основанием для вывода о заглаживании обвиняемым вреда причинённого преступлением.
С прекращение уголовного дела по этому основанию согласны защитник подсудимого и государственный обвинитель.
На основании всего вышеизложенного прихожу к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый между собой примирились, причинённый преступлением вред перед потерпевшей заглажен.
И поскольку суд не является органом уголовного преследования, то при всех вышеуказанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Седова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Седова А.А. отменить.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «<данные изъяты>», выданную потерпевшей в период предварительного следствия считать ей возвращённой, принадлежащий ей навесной замок с ключом возвратить ей после вступления постановления в законную силу.
4. Процессуальные издержки, понесённые на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> с Седова А.А. не взыскивать и принять их на счёт государства.
5. Копию настоящего постановления направить участвующим в деле лицам.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Н.Андриянов.