П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года г. Солигалич Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А., подсудимого Баранова В.М., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова В.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранов В.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 02 мая 2012 года около 22-23 часов он умышленно, с целью кражи металлической плиты от печи, путем взлома при помощи металлического лома запорного устройства незаконно проник в жилой дом М., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую плиту от печи, принадлежащую М., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился в личных целях. После раскрытия преступления плита была изъята. Гражданский иск не заявлен. С предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подсудимый Баранов В.М. полностью согласен. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баранов В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кочетенков Д.А, защитник Галахов А.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Баранова В.М. в тайном хищении имущества М. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного 02 мая 2012 года с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей в <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Баранова В.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами дела, смягчающим наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 85-86, 94). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Барановым В.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ без изоляции подсудимого от общества Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАРАНОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить Баранову В.М. испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Баранова В.М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баранову В.М. оставить без изменения. Вещественное доказательство: металлическую плиту от печи - возвратить потерпевшей М. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 21.08.2012г.