Дело № 1-44/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чухлома «12» сентября 2012 г. Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Соколова Н.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Чухломского района Чичерина Н.Н., потерпевшего В.А.Н. подсудимого Фомичева М.Н., защитника Смирновой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Фахрутдиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фомичева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Фомичев М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Фомичев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отвезти своего друга Ф.П.А. до д.<адрес>. Фомичев М.Н. пришел к соседу В.А.Н. чтобы попросить его отвезти Ф.П.А. до д.Повалихино, но В.А.Н. ему отказал. Тогда Фомичев самовольно взял ключи от автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, которые лежали в квартире по адресу: <адрес> вышел на улицу. Затем подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял у квартиры по вышеуказанному адресу и с целью доехать до <адрес>, открыл двери незапертой машины, сел на водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания завел двигатель, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и распоряжение данной машиной, умышленно, неправомерно, без цели хищения Фомичев, взяв с собой в качестве пассажиров Ф.П.А. и своего брата Ф.А.Н.., которые не знали о неправомерности действий Фомичева, поехал на ней в <адрес>. Высадив Ф.П.А. в <адрес>, Фомичев со своим братом поехал на данном автомобиле в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый Фомичев М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Фомичев М.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, с объемом предъявленного обвинения полностью согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознавал последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено. Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения и разъяснения подсудимому всех обстоятельств, необходимых для принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ. Действия подсудимого Фомичева М.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность в целом по месту жительства Фомичев М.Н. характеризуется удовлетворительно. При назначении Фомичеву М.Н. наказания суд также учитывает признание им своей вины, совершение им преступления впервые, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что Фомичеву М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что данное наказание подсудимому, возможно, назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Фомичева М.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомичеву М.Н. наказание считать условными с испытательным сроком <данные изъяты> Возложить на осужденного Фомичева М.Н. выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: - в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией день и время являться в нее для регистрации; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства; - без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области; До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Фомичеву М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фомичев М.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Соколов Н.В.