П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года г. Солигалич Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Урожаевой Т.Б., подсудимой Дудиной М.А., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 02 октября 2012 года, потерпевшего Т.М.А., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудиной М.А., <адрес> ... ... ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дудина М.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 13 июня 2012 года около 10-11 часов она умышленно, с целью кражи имущества Т.М.А., зная, что замок на входной двери в квартиру сломан и открывается без ключа, незаконно проникла в квартиру Т.М.А., расположенную по адресу: <адрес>, где из кармана брюк Т.М.А. тайно похитила ... рублей, а также похитила находящийся на тумбочке мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, причинив тем самым Т.М.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядилась в личных целях. После раскрытия преступления мобильный телефон была изъят. Гражданский иск не заявлен. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Дудина М.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Урожаева Т.Б. и потерпевший Т.М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Дудиной М.А. в тайном хищении имущества Т.М.А. на сумму ... рублей, совершенном 13 июня 2012 года в г. Солигаличе Костромской области с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дудиной М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами дела, смягчающим наказание, являются: явка Дудиной М.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, в течение года ... раз привлекалась к административной ответственности (л.д. 73-76). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Дудиной М.А. преступления на менее тяжкую, а также оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначенного с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, но без реального отбывания наказания, при условном осуждении Дудиной М.А. в порядке ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДУДИНУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить Дудиной М.А. испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Дудину М.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; - в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу избрать Дудиной М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « ...» - возвратить потерпевшему Т.М.А. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 22.10.2012г..