Дело № 11-4/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Чухлома 18 октября 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
с участием ответчицы Царёвой О.И. и её представителя - адвоката Виноградова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царёвой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области по гражданскому делу по иску Царёва А.В. об изменении размера алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Чухломского районного суда от 05 марта 2005 года размер взыскиваемых с истца в пользу ответчицы алиментов на содержание дочери ФИО1 был снижен с 1,7 МРОТ до 1,1 МРОТ(л.д.6-7, 51).
Решением мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 27 августа 2010 года были удовлетворены требования Царёва А.В. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Царёвой О.И. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1. Алименты, взыскиваемые с него в размере 1,1 минимального размера оплаты труда, снижены до 0,6 минимального размера оплаты труда, что составляет ... рублей ежемесячно до совершеннолетия ребёнка. Постановлено индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда(л.д.62).
Ответчик Царёва О.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, требуя его отменить, поскольку при его постановке были неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, а установленные судом обстоятельства, не были доказаны. Также указывает, что материальное положение истца не ухудшилось, он стал индивидуальным предпринимателем и его доходы, наоборот, возросли, в этой связи рождение у него еще одного ребёнка не имеет значения для снижения размера алиментов. Истец имеет возможность выплачивать алименты в прежнем размере.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Царёв А.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, указывает на то, что его среднемесячный доход составляет ... рулей, при этом с него взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов его доходов на содержание двоих детей от второго брака: сына ФИО2 ... года рождения и дочь ФИО3 ... года рождения.
О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Царёва О.И. и её представитель - адвокат Виноградов С.И. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали, просили о постановке нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Истец Царёв А.В. в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, заслушав Царёву О.И. и её представителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, не подлежащий применению, а также, если суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела( ст. 364 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела мировым судьёй судебного участка № 49 по Чухломскому району были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, но были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Принимая решение об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчицы на содержание дочери и их взыскании в твёрдой денежной сумме в меньшем размере, мировой судья правильно пришёл к выводу, основанному на ст. 119 СК РФ о том, что после установления в судебном порядке размера алиментов, материальное и семейное положение истца изменилось, поэтому он вправе уплачивать их на содержание дочери ответчицы в меньшем размере, чем ранее.
В частности после взыскания с истца решением Чухломского районного суда от 05 марта 2005 года алиментов в размере 1, 1 МРОТ у него ... года родился ещё один ребёнок - дочь ФИО3. Истец стал индивидуальным предпринимателем и получает от этой деятельности ежемесячные доходы. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается его среднемесячный доход за 2010 год в размере ... рублей. Это нашло своё отражение в книге учёта его доходов и расходов(л.д.16-20). При рассмотрении дела мировым судьёй, последнее обстоятельство не было оспорено.
Следует также учесть доводы истца, что минимальный размер оплаты труда по сравнению с 2005 годом существенно увеличился( с 720 до 4330 рублей), в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчицы, составляет ... рубля, т.е. более 1/3 части получаемых им доходов, а это существенно ухудшает его материальное положение.
Изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции расчёты ответчицы о получении истцом доходов в большем размере носят характер предположений и никакими доказательствами не подтверждены, поэтому во внимание приняты быть не могут.
Оставляя порядок взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, мировой судья также обоснованно сослался на то, что истец является индивидуальным предпринимателем и поэтому его доход носит нерегулярный, меняющийся характер( ч.1 ст. 83 СК РФ).
Вместе с тем частично удовлетворяя требования истца и снижая размер алиментов до 0,6 МРОТ, что соответствует (...) рублям мировой судья не учёл следующее.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Обращаясь в суд, истец фактически просил уменьшить размер алиментов и взыскивать их в долевом отношении к его заработку: в размере, соответствующем 1/4 части всех видов его доходов. Настаивая на удовлетворении своих требований в судебном заседании, он ссылался на то, что его средний доход от предпринимательской деятельности за 2010 год составил ... рублей Из этого следует вывод, что он, требуя взыскивать на уплату алиментов 1/4 часть его дохода, имеет возможность обеспечить ребёнку ответчицы материальное содержание не менее ... рублей ... копеек в месяц.
Взыскивая меньшую этой сумму, мировой судья фактически вышел за пределы заявленных истцом требований, удовлетворив их в большем размере, чем он просил. Это в свою очередь нарушает права ребёнка на сохранение за ним, с учётом материальных возможностей обязанного уплачивать алименты родителя, максимально возможного прежнего уровня его материального обеспечения( ч.2 ст. 83 СК РФ).
В этой связи мировому судье надлежало учесть требования истца, их обоснование и, исходя из их фактического характера, уменьшить размер алиментов, взыскав их в твёрдой денежной сумме относительно к минимальному размеру оплаты труда, максимально приблизив их к 1/4 части рассчитанного его среднего дохода, что соответствует ... рублям ... копейкам или 0,77 МРОТ. Поэтому просьба истца, изложенная в возражениях на жалобу, об оставлении решения мирового судьи без изменения во внимание не принимается. Изложенные в возражениях доводы по-прежнему подтверждают его материальное положение, установленное мировым судьёй.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьёй были установлены правильно, то нарушения, допущенные при вынесении по нему решения, возможно устранить без его возвращения на новое рассмотрение путём внесения в решение судом апелляционной инстанции соответствующего изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 27 августа 2010 года изменить.
Изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению Чухломского районного суда Костромской области от 05 марта 2005 года с Царёва А.В. в пользу Царёвой О.И. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ... года рождения с 1,1 минимального размера оплаты труда (... рубля) до 0, 77 минимального размера оплаты труда, что соответствует ... рублям ... копейкам, ежемесячно до её совершеннолетия.
Индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу немедленно.
Судья: Андриянов А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.