Дело №2-20/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чухлома «18» марта 2010 г.
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
единолично судьи Шинкаря И.А., с участием:
прокурора прокуратуры Чухломского района Морева Е.А.,
истицы Красногорской Елены Сергеевны,
ответчика Геннадьева Александра Сергеевича,
при секретаре Мирохановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорской Елены Сергеевны к Геннадьеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 41451 рубль 90 копеек и морального вреда в размере 500000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ответчик Дата обезличена г. около 22 час. на автодороге «...» около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя а/м УАЗ-396259 г.н. Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, которой завладел в результате угона, совершил ДТП, в ходе которого погиб сын истицы. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении указанных преступлений. Истица была признана потерпевшей и ей было разъяснено право на возмещение материального ущерба и морального вреда. В результате совершенного ответчиком преступления истице причинен материальный ущерб в сумме 71451 рубль 90 копеек, который подтверждается приложенными к иску документами. Кроме этого истице и ее семье причинен огромный моральный вред, нанесена психологическая травма, нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу трагической гибели сына. На этой почве истица заболела, 14.03.2009 г., 30.04.2009 г. обращалась в Горчухинскую районную больницу с обострением заболевания .... Горе и нравственные страдания в связи с гибелью сына истица оценивает в 500000 рублей. 03.12.2009 г. ответчик часть материального ущерба в сумме 30000 рублей возместил в добровольном порядке, поэтому материальный ущерб, который истица просит взыскать с ответчика составил 41451 рубль 90 копеек.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Из дополнительных пояснений истицы следует, что сумма морального вреда определена связи с произошедшими событиями, смертью сына, на нервной почве у нее ухудшилось состояние здоровья. Истице необходимы дорогостоящие препараты. Она была поставлена на постоянный учет в Горчухинскую районную больницу ..., ежемесячно наблюдается. Сын был истице помощником, в том числе в материальном плане, помогал ей во всем. Мужа у истицы нет, проживает в гражданском браке.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания материального ущерба признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. Исковые требования в части взыскания морального вреда не признал, пояснил, что считает заявленную сумму завышенной, сам определить сумму морального вреда не смог. Ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что истица испытывала нравственные страдания в связи с гибелью сына, как указанные ею в иске, так и дополнительно изложенные в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, полагал их обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Приговором Чухломского районного суда от 14.12.2009 г., вступившего в законную силу 18.02.2010 г. (л.д 61-70, 78-79), ответчик Геннадьев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264 УК РФ в том, что Дата обезличена г. около 20 час., Геннадьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по адресу ... без разрешения владельца автомашины ФИО1, взял ключи от автомашины УАЗ-396259 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей последнему, после чего умышленно, неправомерно без цели хищения и не имея права (водительского удостоверения) на управление транспортными средствами завладел указанным автомобилем и поехал от дома ФИО2 в ....
Он же Дата обезличена г. около 21 час., также находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права (водительского удостоверения) на управление транспортными средствами, т.е. в нарушении требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем УАЗ-396259 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ который обязывает водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Геннадьев А.С., двигаясь на указанной автомашине со скоростью около 70 км/ч на 1-м километре автодороги ..., при этом не учел имевшиеся дорожные и метеорологические условия (дорога, покрытая укатанным снегом с наледью, снегопад, темное время суток), не справился с управлением автомашины УАЗ-396259 и совершил наезд на двух пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые шли по краю проезжей части навстречу в направлении .... В результате этого ФИО3 получил следующие телесные повреждения: множественные ссадины на лице, неполная экстракция передних зубов на верхней челюсти, фрагментарно-оскольчатый перелом правой скуловой кости, перелом костей и хрящей носа, кровоизлияние в мягких тканях лобной и теменно-затылочной областях, в мягких тканях лица, на передней поверхности груди справа, вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости с переходом на правую и левую глазницы, субарахноидальное кровоизлияния и ушиб вещества головного мозга на правой и левой лобных долей. Кровоподтек на переднее-внутренней поверхности левого бедра. Ссадина в теменно-затылочной области слева. От полученные телесных повреждений ФИО3 скончался на месте. ФИО4 получил следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарохноидальное кровоизлияние, кома, ссадины лица, ушибленные раны подбородка и языка; ушибленные раны левой кисти, кровоподтек в области левого плеча, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
Согласно ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в том числе и транспортного средства) несут лица, противоправно завладевшие данным источником.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд принимает признание иска ответчиком в части требования о возмещении материального ущерба, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчиком не оспаривались и обстоятельства того, что истица испытывала нравственные страдания в связи с гибелью сына, как указанные ею в иске л.д. 5), так и дополнительно изложенные в судебном заседании. Также им не оспаривались материальные затраты истицы, подтвержденные приложенными к иску документами л.д. 4,6-57).
В связи с этим суд считает доказанными те нравственные страдания, о которых указывала истица и материальный ущерб, понесенный ею в размере 41451 рубль 90 копеек.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьей 131 УПК РФ определено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Частью 3-й и 4-й ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в тех в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Чухломского районного суда Костромской области от 14.12.2009 г.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства совершенного им преступления, размер нравственных страданий потерпевшей, её индивидуальные особенности, имеющиеся последствия от потери сына. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования справедливости и разумности и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению и определяет его в размере 400000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскание государственной пошлины подлежит с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красногорской Елены Сергеевны к Геннадьеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Геннадьева Александра Сергеевича в пользу Красногорской Елены Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 41451 (сорок одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 90 копеек, в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей, а всего в размере 441451 (четыреста сорок одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 90 копеек.
Взыскать с Геннадьева Александра Сергеевича государственную пошлину за рассмотрение дела в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шинкарь И.А.