Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 25 июня 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
с участием истицы Пахотиной В.П. и её представителя Черновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотиной В.П. к администрации Фёдоровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, требуя возложить на ответчика Администрацию Фёдоровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области обязанность принять в муниципальную собственность жилую квартиру, в которой она проживает ...
Исковые требования обосновывает следующим.
Эта квартира, расположенная по адресу: ..., решением профсоюзного комитета совхоза «...», была предоставлена в 1992 году для проживания её дочери - представителю Черновой В.Н., а в 2000 году к ней в эту квартиру переехала сама истица. В 2009 году дочь переехала для проживания в ..., и истица по настоящее время в этой квартире живёт одна. В 1993 году совхоз «...» был преобразован в ТОО «...», в 1999 году в СПК «...», а в 2007 году и вовсе был ликвидирован вследствие банкротства. Поэтому правопреемников у него нет. В этой связи эта квартира собственника не имеет, а администрация Фёдоровского сельского поселения её, как бесхозяйное недвижимое имущество в свою собственность не принимает. Поэтому истица в свою очередь лишена возможности её приватизировать.
О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Из их дополнительных объяснений следует, что дом, в котором расположена квартира был построен совхозом «...» в начале 80-х годов прошлого века и в нём длительное время располагался .... В начале 90-х годов этот дом отдали под квартиры для работников совхоза и, поскольку истица в течение многих лет добросовестно работала в совхозе, то фактически за эти заслуги их семье была предоставлена в нём квартира. После выделения квартиры в ней стала жить Чернова В.Н., а истица до 2000 года продолжала жить в своем частном доме. В настоящее время истица живёт и зарегистрирована в этой квартире одна.
Представитель ответчика ... Крюкова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, указывает, что жилые помещения, после ликвидации СПК «...» в собственность поселения не передавались.
Представители третьих лиц: администрации Чухломского муниципального района, Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеют.
По существу иска представитель УФРС также указал в заявлении, что в данном случае на ответчика необходимо возложить обязанность поставить спорное недвижимое имущество на баланс с последующей процедурой его включения в реестр муниципальной казны.
Выслушав истицу, выяснив мнение других участвующих в деле лиц по существу иска, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Никем из участвующих в деле лиц не оспариваются изложенные истицей обстоятельства, и суд считает установленным, что дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в советское время совхозом «...», располагавшимся в ... преобразованным в последующем в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности в товарищество с ограниченной ответственностью «...», а затем в сельскохозяйственный кооператив «...»».
Этот вывод подтверждается также сведениями, предоставленными Управлением сельского хозяйства Чухломского муниципального районал.д. 15), согласно которым совхоз «...» в 1993 году был реорганизован в ТОО «...», оно в свою очередь в 1999 году было реорганизовано в СПК «...». В последующем в 2007 году СПК «...» ликвидировано, правопреемников у него нет.
Согласно представленных истицей копии справки о данных технического учёта по квартире в жилом доме, кадастрового и технического паспортов на квартиру, квартира Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., инвентарный Номер обезличен, расположена в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме 1980 года постройки по адресу: .... Сведения о собственнике квартиры отсутствуют. ...
Из копий листов паспорта истицы, справок из администрации Фёдоровского сельского поселения и СПК «...» следует, что она проживает в этой квартире с Дата обезличена. По этому же адресу её дочери - Черновой В.Н. предоставлен в аренду земельный участок. Сам ответчик, а также новый СПК «...», расположенный в ... собственниками квартиры не являются, иных частных домовладельцев этой квартиры не имеется...
Свидетели ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила изложенные истицей сведения. Из её показаний следует, что дом, в котором расположена данная квартира, ранее принадлежал совхозу «...»», затем ТОО «...», затем с/х кооперативу «...»» и был построен в 1980 году. До 1992 года в этом доме располагался ..., а потом он был отдан под квартиры. В 1992 году к истице приехала дочь Чернова В.Н. и совхоз принял решение о предоставлении их семье квартиры в этом доме за долголетний труд Пахотиной В.П. в совхозе. Сначала в квартире стала жить только дочь, а истица жила в своём доме. Потом истица переехала к дочери, и сейчас она живёт здесь одна.
Оснований не доверять всем этим доказательствам у суда не имеется.
Действовавшее в период приобретения совхозом «...»», а затем и его правопреемниками ТОО «...» и с/х кооперативом «...» права собственности на означенный объект недвижимости гражданское законодательство: Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ГК РСФСР, не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье.
Ст.19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичные нормы содержались и в ГК РСФСР.
Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования: 28 января 1998 года.
Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на возникшие до его вступления в действие, гражданские правоотношения, связанные с приобретением совхозом «...»», а в последующем и его правопреемниками по очереди ТОО и СПК «...»» права собственности на спорный объект недвижимости, он не распространяется.
Из представленной МРИ ФНС России № 2 по Костромской области выписки из единого госреестра юридических лиц(ЕГРЮЛ), копии определения Костромского арбитражного суда следует, что деятельность СПК «...» прекращена в 2006 году вследствие его банкротства и дальнейшей ликвидации, по окончании процедуры конкурсного управления. (л.д.24-28).
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на спорный объект недвижимости отсутствуют, что также подтверждает доводы истицы о том, что в настоящее время квартира, в которой она проживает, в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится.(л.д. 22).
В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что это требование закона ни одной из сторон данного правоотношения в добровольном порядке соблюдено не было.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и их принятие в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не принятие в собственность муниципального образования, в лице органов местного самоуправления, квартиры, в которой проживает истца, нарушает её право, предоставленное Федеральным законом, на заключение договора о передаче этой квартиры в её собственность бесплатно, в результате чего она не может его реализовать. В этой связи требования истицы с учётом всех установленных судом обстоятельств подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахотиной В.П. к администрации Фёдоровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить полностью.
Обязать администрацию Фёдоровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области принять в муниципальную собственность квартиру Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., инвентарный Номер обезличен, расположенную в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме 1980 года постройки по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения ими копии решения.
Судья: Андриянов А.Н.