Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Чухлома 07 июля 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н.
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.
с участие ответчицы Назаровой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Смирновой Л.А. и Назаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее Истец) обратился с требованием взыскать в его пользу с ответчиков Смирновой Л.А. и Назаровой Н.П. солидарно ... рублей ... копейки в счёт погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
В обосновании исковых требований указано следующее.
Истец акцептировал заявление-оферту о предоставлении ответчице Смирновой Л.А. кредита на неотложные нужды и в соответствии с этим заявлением предоставил ей по указанному договору кредит в сумме ... рублей под ... годовых сроком на 5 лет. В счёт погашения долга в течение этого времени Смирнова Л.А. была обязана выплачивать Истцу не позднее 04 числа каждого месяца по ... рубля ... копейки Срок возврата кредита установлен по Дата обезличена. В целях обеспечения обязательств Смирновой Л.А. был заключен договор поручительства с ответчицей Назаровой Н.П.. Взятые на себя обязательства по этому кредитному договору Смирнова Л.А. перестала исполнять, в результате чего по состоянию на Дата обезличена возникла вышеуказанная задолженность, из которой ... рубля ... копеек приходится на ссудную задолженность, ... рублей ... копейки на проценты за пользование кредитом и ... рублей на комиссию за ведение ссудного счётал.д.5).
О месте и времени судебного разбирательства стороны были надлежаще извещены.
Представитель Истца просил рассматривать дело в его отсутствие(л.д.42)
Ответчица Смирнова Л.А. в судебное заседание не явились, сообщив по телефону просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна(л.д.50).
Ответчица Назарова Н.П. в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований, подтвердив, что действительно по этому кредиту она выступила у Смирновой Л.А. поручителем. Смирнова Л.А. взятые на себя обязательства не исполнила, и теперь от неё прячется.
Признание ответчицей Назаровой Н.П. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и судом принимается.
Выслушав ответчицу Назарову Н.П. и приняв признание ею иска, выяснив мнение истицы Смирновой Л.А. по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, и достоверно подтверждается представленными Истцом заверенными копиями документов, что между ним и ответчицей Смирновой Л.А. на условиях, подробно описанных в исковом заявлении был заключён вышеозначенный кредитный договор на сумму ... рублей.
В целях обеспечения обязательств Смирновой Л.А., между Истцом и ответчицей Назаровой Н.П. Дата обезличена был заключен договор поручительства. По его условиям, отражённым в п.п.1.3, 1.4, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Смирновой Л.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств, они обе отвечают перед кредитором солидарно, при этом Назарова Н.П. отвечает в том же объёме, что и Смирнова Л.А.., включая возврат основного долга по кредиту, уплату процентов, ежемесячной комиссии и неустоек, а также возмещение судебных издержек в случае взыскания задолженности в судебном порядке.
Свою обязанность по уплате долга Смирнова Л.А. не исполнила, вследствие чего у неё на Дата обезличена года возникла задолженность в общей сумме ... рублей ... копейки
...
Поскольку Смирнова Л.А. и её поручитель Назарова Н.П., взятые соответственно по кредитному договору и договору поручительства обязательства не выполнили, то в силу положений действующего гражданского законодательства, в частности раздела 3 части 1 ГК РФ и параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ регулирующих указанные правоотношения, возникшие между Истцом и ответчиками, вся сумма задолженности подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Истца, понесённые на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Смирновой Л.А. и Назаровой Н.П. удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Смирновой Л.А. и Назаровой Н.П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена: ... рубля ... копеек в счёт погашения ссудной задолженности, ... рублей ... копейки в счёт погашения процентов за пользование кредитом и ... рублей в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта, а всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с Смирновой Л.А. и Назаровой Н.П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» по ... рублей ... копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Андриянов А.Н.