РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 5 марта 2010 го да
Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Андреева С.В., при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Д.А., Базановой М.С., Виноградовой Т.В. к администрации Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, предъявляя иск к администрации Беловского сельского поселения, просят обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом по адресу ..., приняв его на свой баланс с последующей процедурой оформления в реестр казны сельского поселения.
Требования обосновывают тем, что в 2000 году ПСХК «...» предоставил Базанову Д.А. для проживания жилой дом по адресу ... В нем проживают более 9 лет, поддерживают в технически исправном состоянии.
ПСХК «...» в 2008 году ликвидирован вследствие банкротства. Правопреемников у него не было. В администрацию поселения жилой фонд не передавался. Право собственности на дом не зарегистрировано.
В связи с отсутствием собственника дома лишены возможности воспользоваться правом
на приватизацию жилого помещения.
О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены
своевременно и надлежащим образом.
Истицы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям,
указанным в исковом заявлении.
Истица Базанова М.С. дополнительно показала, что дом строился колхозом «...». В последующем колхоз был реорганизован в ПСХК «...». Истец Базанов Д.А. работал в ПСХК «...» и дом был предоставлен ему. Она (Базанова М.С.) в то время жила с Базановым Д.А. без регистрации брака. В дом вселились вместе с Базановым и ее двумя детьми (Виноградовой Т.В., Виноградовой А.В.). В 2001 году зарегистрировали с Базановым Д.А. брак. В доме живут вместе с ним, двумя ее дочерьми и двумя общими детьми (Базановой Е.Д. и Базановым С.Д.).
Представитель ответчика ... Демидова Т.М., в заявлении просит рассматривать дело без ее участия, исковые требования признала, указала, что спорный дом после ликвидации ПСХК «...» в собственность поселения не передавался.
Представители третьих лиц: администрации Чухломского муниципального района, Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области, органа опеки и попечительства представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявили.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования,
могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые мог} находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Суд считает установленным, что спорный жилой дом принадлежал колхозу «...», преобразованным в последующем в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности в производственный сельскохозяйственный кооператив «...», который являлся его правопреемником.
Согласно справки государственного предприятия Костромской области по
техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости
«Костромаоблтехинвентаризация» о данных технического учета по домовладению Номер обезличен от
Дата обезличена и технического паспорта по адресу: ...
Согласно справок администрации Беловского сельского поселения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от
Дата обезличена в спорном доме зарегистрированы истцы, а так же несовершеннолетние дети
Виноградова А.В., БазановаЕ.Д., Базанов С.Д..
Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили изложенные истцами сведения. Пояснили, что дом, принадлежал колхозу «...». Он был построен колхозом. Потом стал принадлежать ПСХК «...», который и предоставил его истцам для проживания. В настоящее время в доме проживают истцы и их несовершеннолетние дети.
Действовавшее в период приобретения колхозом «...» прав собственности на означенный объект недвижимости гражданское законодательство - Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ГК РСФСР, не требовал обязательной государственной регистрации права собственности на жилье.
Ст. 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик был установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования - 28 января 1998 года.
Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на возникшие до его вступления в действие, гражданские правоотношения, связанные с приобретением колхозом «...», а в последующем и его правопреемником ПСХК «...» права собственности на спорный объект недвижимости, он не распространяется.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением сельского хозяйства Чухломской муниципального района, колхоз «...» Дата обезличена был реорганизован в ПСХК «...», который в 2008 году был ликвидирован. Правопреемников у данного предприятия нет. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПСХК «...» ликвидирован вследствие банкротства, Дата обезличена были внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждает доводы истцов о том, что в настоящее время она в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится.
В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность
соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное требование закона не было соблюдено.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не принятие в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления жилого дома нарушает права, предоставленные истцам Федеральным законом, в результате чего они не могут реализовать свое право на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению. При этом суд также приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять спорный дом в муниципальную собственность, для чего в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ему следует принять его на свой баланс с последующей процедурой его оформления в реестр казны сельского поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базанова Д.А., Базановой М.С., Виноградовой Т.В. к администрации Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить.
Обязать администрацию Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области принять в муниципальную собственность жилой дом общей площадью здания согласно СНиП 55,9 кв.м., общей площадью помещений здания ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью лоджий, балконов и прочих холодных пристроек с коэфф. ... кв.м., общей площадью здания с учетом площади лоджий, балконов и прочих холодных пристроек с коэфф. ... кв.м., расположенный по адресу: ..., для чего в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять его на свой баланс с последующей процедурой его оформления в реестр казны сельского поселения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд в течение 10 дней.
Судья: