Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 03 марта 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Мирохановой О.В.
с участием истцов: Рожиной В.М., Рожина Н.Н., Рожиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной В.М., Рожина Н.Н. и Рожиной А.Н. к администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, требуя возложить на ответчика Администрацию Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области обязанность принять в муниципальную собственность жилую квартиру, в которой они проживают в ....
Исковые требования обосновывают следующим.
С 1981 года истица Рожина В.М. и истец Рожин Н.Н. работали в совхозе «...». В 1983 году на основании их заявления семье истцов совхозом была предоставлена для проживания квартира по адресу: ..., в которой они проживают до настоящего времени. Собственными силами они поддерживают её в технически исправном состоянии. По этому же адресу семье был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок. Дата обезличена совхоз «...» был реорганизован в ТОО «...», затем в 1999 году в СПК «.... В 2007 году СПК «...» был ликвидирован и правопреемников у него нет. Жилой фонд, оставшийся от этого предприятия, в том числе и их квартира никому в собственность не передавался. В этой связи их квартира собственника не имеет. Администрация Петровского сельского поселения, на территории которого находится эта квартира, её, как бесхозяйное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, в свою собственность не принимает, поэтому истцы в свою очередь лишены права на её приватизацию.
О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании свои требования истцы поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что в квартире они стали проживать с конца 1987 - начала 1988 г.г.
Представитель ответчика ... Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признаёт.
Представители третьих лиц: администрации Чухломского муниципального района, Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеют.
По существу иска представитель УФРС также указал в заявлении, что в данном случае на ответчика необходимо возложить обязанность постановить спорное недвижимое имущество на баланс с последующей процедурой включения в реестр муниципальной казны поселения.
Выслушав истцов, выяснив мнение других участвующих в деле лиц по существу иска, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Никем из участвующих в деле лиц не оспариваются изложенные истцами доводы и обстоятельства, и суд считает установленным, что дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в советское время совхозом «...», располагавшимся в то время на территории ныне существующего Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, преобразованным в последующем в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности в ТОО «...», а затем в СПК «...».
Этот вывод подтверждается также сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца Рожина Н.Н., сведениями предоставленными Управлением сельского хозяйства Чухломского муниципального района ... согласно которым совхоз «...» был реорганизован в ТОО «...» Дата обезличена, а Дата обезличена в СПК «...» который в 2007 году ликвидирован, правопреемников у него нет.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердили изложенные истцами сведения. Из их показаний следует, что оба истца с восьмидесятых годов прошлого столетия работали в совхозе «...». В 1987 году семье истцов и семье свидетеля ФИО1, как многодетным, были предоставлены совхозом квартиры во вновь построенном им доме по вышеуказанному адресу: истцам квартиру Номер обезличен, свидетелю ФИО1 квартиру Номер обезличен, в которых они проживают по настоящее время. Квартира, в которой живут истцы является единственным местом их жительства. Другого жилья они не имеют. Совхоз «...» был реорганизован в начале девяностых годов прошлого века в ТОО «...», затем в СПК «...». В 2007 году он был признан банкротом и ликвидирован. Оставшееся от него имущество в виде жилого фонда никому на баланс передано не было и стало бесхозяйным.
Согласно представленных истцами копий справки о данных технического учёта по квартире в жилом доме, кадастрового и технического паспортов на квартиру, квартира Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., инвентарный Номер обезличен, расположена на территории Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района в двухквартирном одноэтажном брусчатом доме 1986 года постройки, по адресу: ... Сведения о собственнике квартиры отсутствуют. ...
Из копий личных документов истцов( паспортов), справок из администрации Петровского сельского поселения и СПК « ... » следует, что их семья проживает в данном доме длительное время, занимают квартиру Номер обезличен. По этому же адресу им предоставлен в аренду земельный участок. Сам ответчик, а также расположенный ныне на территории Петровского сельского поселения сельскохозяйственный производственный кооператив «...», собственниками квартиры не являются, иных частных домовладельцев этой квартиры не имеется(л.д. 7-10, 13-15,20, ).
Действовавшее в период приобретения совхозом «...», а затем и его правопреемниками ТОО «...» и СПК «...» права собственности на означенный истцами объект недвижимости, гражданское законодательство: Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР, не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье.
В частности статьёй 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичные нормы содержались и в ГК РСФСР.
Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования: 28 января 1998 года.
Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на возникшие до его вступления в действие, гражданские правоотношения, связанные с приобретением совхозом «...», а затем и его правопреемниками ТОО «...» и СПК «...» права собственности на спорный объект недвижимости, он не распространяется.
Из представленной МРИ ФНС России № 2 по Костромской области выписки из единого государственного реестра юридических лиц( ЕГРЮЛ) следует, что деятельность СПК «...» прекращена вследствие его банкротства и дальнейшей ликвидации, по окончании процедуры конкурсного управления, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись Дата обезличена...
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на спорный объект недвижимости отсутствуют, что также подтверждает доводы истцов о том, что в настоящее время квартира, в которой они проживают в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится.(л.д. 30).
В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона « О несостоятельности (банкротстве) » №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное требование закона не было соблюдено.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не принятие в собственность муниципального образования, в лице органа местного самоуправления, квартиры, в которой проживают истцы, нарушает их право, предоставленное Федеральным законом. В результате этого они не могут реализовать свое право на заключение договора о передаче этой квартиры в их собственность бесплатно, в связи, с чем требования истцов, с учётом всех установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.
При этом суд также приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять спорную квартиру в муниципальную собственность путём её принятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на свой баланс с последующей процедурой её оформления в реестр казны сельского поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожиной В.М., Рожина Н.Н. и Рожиной А.Н. к администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить полностью.
Обязать администрацию Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области принять в муниципальную собственность квартиру Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., инвентарный Номер обезличен, расположенную в двухквартирном одноэтажном брусчатом доме 1986 года постройки, по адресу: ..., для чего в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять её на свой баланс с последующей процедурой её включения в реестр казны сельского поселения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения ими копии решения.
Судья: Андриянов А.Н.