Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 01 февраля 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
с участием истцов: Соколовой О.М. и Соколова О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.М. и Соколова О.Б. к администрации Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, требуя возложить на ответчика Администрацию Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области обязанность принять в муниципальную собственность жилую квартиру, в которой они проживают ...
Исковые требования обосновывают следующим.
С 1989 года истец Соколов О.Б. работал в колхозе «...» .... В последующем этот колхоз был преобразован в производственный сельскохозяйственный кооператив «...», на баланс которого перешло имущество колхоза. В 1994 года семья истцов подала в правление кооператива заявление о предоставлении им квартиры .... И на основании этого заявления им была предоставлена квартира по адресу: ..., в которой они проживают до настоящего времени со своими детьми. Собственными силами они поддерживают её в технически исправном состоянии. По этому же адресу семье был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок. В 2008 году ПСХК «...» был ликвидирован вследствие банкротства. Жилой фонд, оставшийся от этого предприятия, в том числе и их квартира никому в собственность не передавался. Правопреемников у ПСХК «...» нет. В этой связи данный жилой дом в целом и их квартира в частности, собственника не имеют. Администрация Беловского сельского поселения эту квартиру, как бесхозяйное недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в свою собственность не принимает, поэтому истцы в свою очередь лишены права на её приватизацию.
О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истцы Соколова О.М. и Соколов О.Б. свои требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Из их дополнительных пояснений, данных по существу иска следует, что истец Соколов О.Б. начал свою трудовую деятельность в колхозе «... » с 1989 года, затем продолжил работу в ПСХК «...», в который был реорганизован колхоз в 1992 году. В нём он проработал до 2002 года, после чего перешёл на работу во вновь созданный СПК «...». После заключения между истцами брака Дата обезличена, ПСХК «...», как правопреемник колхоза «...» предоставил им в 1994 году освободившуюся от прежних жильцов квартиру по указанному адресу. Дом, в котором расположена квартира был построен колхозом в семидесятых годах прошлого столетия. Строительство велось на глазах истицы Соколовой О.М., проживавшей с детского возраста в ... с родителями. До настоящего времени их семья проживает в этой квартире, сейчас с ними проживают двое несовершеннолетних сыновей. Другого жилья они не имеют, в приватизации ранее не участвовали.
Представитель ответчика ... Демидова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, в заявлении также указывает, что после ликвидации ПСХК(СПК) « ... » квартиры в собственность сельского поселения не передавались.
Представители третьих лиц: администрации Чухломского муниципального района, Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области, территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства по Чухломскому району в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеют.
По существу иска представитель УФРС также указал в заявлении, что в данном случае на ответчика необходимо возложить обязанность постановить спорное недвижимое имущество на баланс с последующей процедурой включения в реестр муниципальной казны.
Выслушав истцов, выяснив мнение других участвующих в деле лиц по существу иска, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Никем из участвующих в деле лиц не оспариваются изложенные истцами обстоятельства, и суд считает установленным, что дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в советское время колхозом «...», располагавшимся на территории ..., преобразованным в последующем в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности в производственный сельскохозяйственный кооператив «...».
Этот вывод подтверждается также сведениями, предоставленными Управлением сельского хозяйства Чухломского муниципального района ... согласно которым колхоз «...» был реорганизован в ПСХК «...» Дата обезличена. В 2008 году ПСХК « ... » ликвидирован, правопреемников у него нет.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила изложенные истцами сведения. Из её показаний следует, что с истцами она проживает в одной деревне, обоих знает очень давно. Начиная с середины восьмидесятых годов прошлого столетия, она проживает в ..., работала в колхозе «...» .... После 1992 года, когда произошла реорганизация колхоза, она продолжила работать в созданном из него ПСХК «...». Истец Соколов О.Б. с конца восьмидесятых годов работал в хозяйстве на разных должностях и в 1994 году после заключения между истцами брака, кооператив предоставил им вышеуказанную квартиру, в доме, который был построен в семидесятых годах колхозом для своих работников. Квартира на этот момент освободилась после прежних жильцов. С тех пор истцы вместе со своими детьми проживают в этой квартире, она является единственным местом жительства истцов и их детей, другого жилья они не имеют. Фактически ПСХК «...» осуществлял свою деятельность до 2003 года, и потом остался существовать лишь на бумаге, а в 2008 году был признан банкротом и ликвидирован. Оставшееся от него имущество в виде жилого фонда никому на баланс передано не было и стало бесхозяйным.
Согласно представленных истцами копий справки о данных технического учёта по квартире в жилом доме, кадастрового и технического паспортов на квартиру, квартира Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., инвентарный Номер обезличен, расположена на территории Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме 1977 года постройки, по адресу: ... Сведения о собственнике квартиры отсутствуют. ...
Из копий личных документов истцов и их детей, справок из управления с/х Чухломского района, администрации Беловского сельского поселения и СПК « ... » следует, что их семья проживает в данном доме длительное время. С ними также проживают их несовершеннолетние дети: сын ФИО2 Дата обезличена и сын ФИО3 Дата обезличена По этому же адресу им предоставлен в аренду земельный участок. Сам ответчик, а также расположенный ныне на территории Беловского сельского поселения сельскохозяйственный производственный кооператив «...», собственниками квартиры не являются, иных частных домовладельцев этой квартиры не имеется...
Действовавшее в период приобретения колхозом «...», а затем и его правопреемником производственным сельскохозяйственным кооперативом «...» права собственности на означенный истцами объект недвижимости, гражданское законодательство: Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР, не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье.
В частности статьёй 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичные нормы содержались и в ГК РСФСР.
Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования: 28 января 1998 года.
Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на возникшие до его вступления в действие, гражданские правоотношения, связанные с приобретением колхозом «...», а потом и его правопреемником производственным сельскохозяйственным кооперативом «...» права собственности на спорный объект недвижимости, он не распространяется.
Из письма МРИ ФНС Росси № 2 по Костромской области и предоставленной ею выписки из единого государственного реестра юридических лиц( ЕГРЮЛ) следует, что деятельность ПСХК «...» прекращена в 2008 году вследствие его банкротства и дальнейшей ликвидации, по окончании процедуры конкурсного управления, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись Дата обезличена...
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на спорный объект недвижимости отсутствуют, что также подтверждает доводы истцов о том, что в настоящее время квартира, в котором они проживают в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится...
В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона « О несостоятельности (банкротстве) » №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное требование закона не было соблюдено.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не принятие в собственность муниципального образования, в лице органов местного самоуправления, квартиры, в которой проживают истцы, нарушает их право, предоставленное Федеральным законом. В результате этого они не могут реализовать свое право на заключение договора о передаче этой квартиры в их собственность бесплатно, в связи, с чем требования истцов, с учётом всех установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.
При этом суд также приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять спорную квартиру в муниципальную собственность путём её принятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на свой баланс с последующей процедурой её оформления в реестр казны сельского поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой О.М. и Соколова О.Б. к администрации Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить полностью.
Обязать администрацию Беловского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области принять в муниципальную собственность квартиру Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., инвентарный Номер обезличен, расположенную в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме 1977 года постройки, по адресу: ..., для чего в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять её на свой баланс с последующей процедурой её включения в реестр казны сельского поселения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения ими копии решения.
Судья: Андриянов А.Н.