Дело № 2-185/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Чухлома 29 ноября 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
с участием:
представителя истицы Потаповой О.Н. - адвоката Смирновой О.А.,
представителя третьего лица - Межрайонного отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 Фитасовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О.Н. к администрации Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области и СПК «Возрождение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее Потапова О.Н. обращалась в суд с требованием о возложении на администрацию Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области обязанности принять в муниципальную собственность квартиру, в которой она проживает с детьми, расположенную по адресу: ..., для чего в течение одного месяца со дня вступления решения суда об этом в законную силу, принять её на свой баланс с последующей процедурой её включения в реестр казны сельского поселения.
Исковые требования были мотивированы тем, что в течение 8 лет она с семьёй (состоящей на сегодняшний день из трёх человек) проживает в указанной квартире, которая ранее принадлежала совхозу «...» и затем его правопреемнику с 1993 года СПК «...», ликвидированному в 2008 году вследствие банкротства. В течение всего времени проживания в этой квартире истица самостоятельно несёт бремя её содержания. После ликвидации СПК «...» эта квартира в собственность администрации поселения не передавалась, ни за кем не числится и как не имеющая собственника является бесхозяйной. Ответчик в добровольном порядке эту квартиру в свою собственность не принимает, что нарушает её право и право её малолетних детей на приватизацию этой квартиры.
Решением Чухломского районного суда от 01 июня 2010 года в удовлетворении её требований было отказано в виду того, что спорная квартира находится на балансе вновь созданного в ... СПК «Возрождение»(... Точиев А.А.) и поэтому нет законных оснований для понуждения администрации поселения принять её на свой баланс.
( Дело № 2-151/2010л.д. 4-5, 127-130).
Кассационным определением Костромского областного суда означенное решение Чухломского районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Одним из оснований к этому послужило то, что суду надлежало исходя из существа нарушенного права уточнить заявленные требования, оказать истице содействие в реализации её прав и создать условия для установления фактических обстоятельств дела(л.д. 28-30).
При новом судебном разбирательстве истица от заявленных требований отказалась (в связи с чем производство по означенному гражданскому делу было прекращено). И затем она обратилась в суд с новым иском, в котором потребовала признать за ней и двумя её несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
В дополнение к прежним мотивами, новый иск был обоснован следующим.
При рассмотрении судом её первого иска ... СПК «Возрождение» Точиевым А.А. были представлены акты приема передачи квартир, в том числе и спорной квартиры, в которой проживает истица в подтверждение, что она находится на балансе СПК «Возрождение».
При разговоре с Точиевым А.А. по вопросу приватизации данной квартиры он пояснил, что не будет возражать против приватизации, но для этого СПК «Возрождение» должно зарегистрировать права собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, но на это нет денег, и когда будут неизвестно, что в пику ограниченности срока приватизации препятствует реализации права истицы и её детей на бесплатную передачу квартиры в их собственность.
В Кассационном определении от 02 августа 2010 года, отменившим решение Чухломского районного суда от 01 июня 2010г., было указано следующее.
На момент реорганизации совхоза «...» действовало Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. г. № 708, которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов и совхозов приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.13 Положения, из стоимости имущества исключались стоимость объектов социальной сферы, инженерной инфраструктур, предаваемой бесплатно, а так же других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищного фонда и др.)
Законом РСФСР от 04.07.1991г. №1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривалось, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях и домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Вопросы приватизации жилищного фонда регулировались Законом РФ № 4218 от 24.12.1992г. « Об основах федеральной жилищной политики», а так же Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», прямо запрещающего включение жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в Федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества.
Анализируя указанные нормы, передача жилищного фонда совхоза «...» в СПК «...» является незаконной и соответственно ни СПК «Возрождение» ни СПК «...» не могут являться собственником спорной квартиры.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 122 - ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности является единственным доказательством существования права. Т.е в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности СПК «Возрождение» не может быть признан собственником переданного ему по решению общего собрания от Дата обезличена спорного объекта недвижимого имущества.
В силу п.5 и 6 ст.132 ФЗ от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а так же социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4. данной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2007г. СПК «...» был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура конкурсного управления. Дата обезличена в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией.
На сегодняшний день спорная квартира собственника не имеет и право истицы и её детей на приватизацию реализовано быть не может, хотя она имела бы это право в период нахождения спорной квартиры в собственности совхоза «...» и сохранила бы его в случае передачи, спорной квартиры в собственность муниципального образования в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, не по своей вине она лишена возможности реализовать право на приватизацию этого жилого помещения.
(л.д.3-5).
О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание истица не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее иск поддерживала по изложенным в нём основаниям, поясняя аналогично.
Представитель истицы - адвокат Смирнова О.А. и представитель третьего лица Фитасова В.С. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Ножкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о признании иска и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель соответчика СПК «Возрождение» ... Точиев А.А. также в судебное заседание не явился, просив рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы возражает, поскольку спорная квартира находится на балансе данного сельхозпредприятия.
Выслушав участвующих в деле лиц, выяснив мнение представителей ответчиков по заявленным требованиям, исследовав материалы данного дела и дела № 2-151/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Согласно техническому и кадастровому паспортам, справки БТИ, спорная квартира Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., имеется в наличии и расположена в одноэтажном двухквартирном бревенчатом доме 1972 года постройки, инвентарный Номер обезличен, по адресу: ... Сведения о собственнике квартиры в данные документы не внесены л.д. 12-16, 26-27).
Из копии листов паспорта истицы, копий свидетельств о рождении детей, справок администрации Ножкинского сельского поселения, следует, что истица проживает в этой квартире с Дата обезличена. С ней сейчас проживают двое малолетних дочерей: П.Н.А. 2000 г.р. и П.В.А 2004 г.р.. По этому же адресу их семье предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м.(л.д. 6-10, 19-20).
Согласно копии справки от Дата обезличена выданной СПК «...» за подписью ... Точиева А.А. данная квартира была предоставлена истице для проживания сельхозкооперативом «...» ( Дело № 2-151/2010л.д. 39).
Согласно сообщению регистрационной службы, право собственности на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни за кем не зарегистрировано (л.д.17).
Эти обстоятельства суд находит установленными.
Из них также следует, что истица с членами её семьи проживает в этой квартире на условиях социального найма и имеет преимущественное право на её приватизацию.
Супруг истицы - П.А.А. скончался Дата обезличена
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, и суд также считает установленным, что двухквартирный дом, в котором расположена указанная выше спорная квартира Номер обезличен, был построен в советское время и принадлежал совхозу «...», располагавшемуся на территории ныне существующего Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области( ранее Ножкинская сельская администрация), преобразованным в последующем в соответствии с постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в сельскохозяйственный производственный кооператив «...».
Соответственно спорная квартира являлась государственным недвижимым имуществом.
Факт означенной реорганизации совхоза в кооператив подтверждается постановлением главы администрации Чухломского района № 234 от 22.10.1992 года о регистрации данного предприятия и его Уставом, сообщением Управления сельского хозяйства Чухломского района ( Дело № 2-151л.д. 79, 80-86,12).
Суд также считает установленным, что после произошедшей реорганизации совхоза «...» в СПК «...» все его имущество перешло в собственность последнего, включая жилой фонд, к которому относится и спорная квартира. Нахождение спорной квартиры в собственности СПК «...» подтверждается также и тем, что именно этим сельхозпредприятием данная квартира была предоставлена для проживания семье истицы, что было установлено и при кассационном рассмотрении гражданского дела по первому иску Потаповой О.Н..
Гражданское законодательство - Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ГК РСФСР, действовавшее в период приобретения совхозом «...» и его правопреемником СПК «...» прав собственности на спорную квартиру, не требовало обязательной государственной регистрации этого права.
Статьёй 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования, а именно 28 января 1998 года. На возникшие до этого правоотношения он не распространяется.
Из анализа приведённых истицей в исковом заявлении норм регламентировавших правовой порядок перехода собственности на жилые помещения от государственных предприятий к частным не следует, что имелся запрет на такую передачу в ходе их реорганизации. Эти законодательные акты запрещали включение в состав приватизируемого имущества жилищный фонд приватизируемых предприятий, находящихся в Федеральной собственности.
В данном же случае совхоз «...» не был приватизирован и не перешёл в «частные» руки, став собственностью его пайщиков, т.е. членов кооператива, поэтому переход права собственности на спорную квартиру от совхоза к СПК «...» в порядке его реорганизации не может быть признан незаконным.
Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с прекращением хозяйственной деятельности, правление СПК «...», действующее в соответствии с требованиями Устава данного предприятия, с учётом внесённых в него дополнений и изменений( Дело № 2-151/2010л.д. 80-86, 110-114) решило: передать кредиторскую задолженность предприятия на сумму ... рублей ... копеек в СПК «Возрождение» с его согласия; уменьшить кредиторскую задолженность за счёт погашения долгов на сумму ... рублей ... копеек; в счёт погашения задолженности за СПК «...», передать в СПК «Возрождение» основные средства на сумму ... рубль ... копеек, в том числе жилые помещения на сумму ... рублей.
Решением общего собрания имущественных пайщиков СПК «...» от Дата обезличена вышеозначенное решение правления кооператива было утверждено единогласно.
(Дело № 2-151/2010л.д.42-45).
Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена правление СПК «Возрождение», действующее также в соответствии с требованиями Устава решило принять вышеозначенное предложение СПК «...» и на предложенных условиях выкупить у СПК «...» основные средства на сумму ... рубль ... копеек, в том числе жилые помещения на сумму ... рублей и поставить их на свой баланс.
Решением общего собрания членов СПК «Возрождение» от Дата обезличена, на котором присутствовала также и истица, это решение правления было утверждено единогласно.
(Дело № 2-151/2010л.д.46- 47,л.д.87-98).
Дата обезличена на основании приказа Номер обезличен председателя СПК «...» и счёта-фактуры Номер обезличен по актам приёмки-передачи основных средств вышеозначенные решения были исполнены(Дело № 2-151/2010л.д.48-67). СПК «...» передал со снятием со своего баланса в СПК «Возрождение» с постановкой на его баланс 17 квартир, расположенных в ... в том числе и квартиру, в которой проживает истица( Дело № 2-151/2010л.д.16).
Лишь спустя более 4 лет решением Арбитражного суда Костромской области СПК «...» был признан несостоятельным( банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного управления, и Дата обезличена в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного управления(л.д. 22-24), поэтому к этому времени данная квартира не могла быть передана в собственность муниципального образования, поскольку не включалась в конкурсную массу.
Согласно справке СПК «Возрождение» спорная квартира находится на его балансе (Дело № 2-151/2010л.д.40).
Вместе с теми поскольку вышеозначенная сделка между СПК «...» и СПК «Возрождение» состоялась после вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то переход по ней права собственности на недвижимое имущество, применительно к данному случаю, подлежал государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру лишает СПК «Возрождение» возможности ею распоряжаться и соответственно передать её безвозмездно в собственность истицы и её детей.
В соответствии с положениями Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» безвозмездной передаче в собственность граждан подлежат в бесспорном порядке жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда.
Анализируя положения этого Закона и других нормативных актов, регламентирующих данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения социального жилого фонда, входившие на момент принятия означенного Закона «О приватизации» в состав государственного имущества, независимо от их последующей ведомственной принадлежности тем или иным организациям и предприятиям, могут быть приватизированы проживающими в них гражданами вне зависимости от наличия или отсутствия на это согласия их новых владельцев.
Из пояснений представителя СПК «Возрождение» Точиева А.А. (ранее являвшегося также и ... СПК «...»), данных при рассмотрении первого гражданского дела по иску Потаповой О.Н. следовало, что в собственность данного предприятия СПК «...» передал лишь те квартиры, в которых никто не проживал, либо проживающие в них лица отказались тогда их приватизировать, к числу таких квартир относилась и спорная квартира.
Поскольку формально в настоящее время этой квартирой владеет СПК «Возрождение» без регистрации права собственности, то данное обстоятельство препятствует бесспорной безвозмездной её передаче в собственность истицы и её детей.
В том случае, если бы состоялась передача этой квартиры от вышеперечисленных сельхозпредприятий в собственность муниципального образования в лице Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, истица также бы бесспорно имела право на её приватизацию.
В этой связи, учитывая, что истица с детьми ранее в приватизации не участвовала и спорная квартира является их единственным местом жительства, суд приходит к выводу о том, что за ней и её детьми следует признать право собственности на эту квартиру в порядке приватизации. При этом доли истицы и её детей в праве на эту квартиру будут равными, т.е. по ... доле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потаповой О.Н. к администрации Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области и СПК «Возрождение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью.
Признать за Потаповой О.Н. Дата обезличена года рождения уроженкой ..., П.Н.А. Дата обезличена года рождения уроженкой ... и П.В.А Дата обезличена года рождения уроженкой ... право долевой собственности по ... доле за каждой в праве на квартиру Номер обезличен общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ... кв.м., площадью прочих холодных пристроек ... кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном бревенчатом доме 1972 года постройки, инвентарный Номер обезличен, по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения ими его копии.
Судья: Андриянов А.Н.