Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чухлома «25» ноября 2010 г.
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
единолично судьи Шинкаря И.А.,
при секретаре Мирохановой О.В.,
с участием представителя истца адвоката Смирновой О.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Е.И. к администрации Краснонивского сельского поселения Чухломского района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснонивского сельского поселения Чухломского района Костромской области о признании права собственности на жилой дом по адресу ... в порядке приватизации.
Свои требования мотивировала тем, что с 1959 г. по 1983 г. работала в ... отделении совхоза «...». В 1978 г. ей совхозом «...» для проживания был предоставлен жилой дом по указанному адресу. В настоящее время дом собственника не имеет, на балансе администрации Краснонивского сельского поселения не стоит. В течение всего времени проживания в доме истица самостоятельно несет бремя его содержания, сохраняет его в техническим исправном состоянии, производила за свой счет ремонт, ухаживает за придомовым земельным участком. От уплаты налогов освобождена .... Совхоз «...», а в дальнейшем его правопреемники в настоящее время ликвидированы. Истица, ссылаясь на законодательные акты, приведенные в иске, полагает, что имеет право на приватизацию своего дома и не по ее вине была лишена этой возможности в период нахождения дома в собственности совхоза «...». Администрация Краснонивского сельского поселения в добровольном порядке данный дом в свою собственность не принимает, в связи с отсутствием денежных средств.
Истица в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, представление своих интересов доверила адвокату Смирновой О.А.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям, дополнительно пояснила суду, что дом истицы был построен совхозом «...», проживает она в нем постоянно, зарегистрирована в нем. Право собственности ей необходимо для получения компенсации ..., ранее в приватизации не участвовала, более на дом никто не претендует.
Ответчик администрация Краснонивского сельского поселения в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Костромской области - в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав представителя истца, выяснив мнение других сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке л.д. 12-13) истица с 1959 г. по 1983 г. работала ... отделении совхоза «...».
Доводы стороны истицы о том, что спорный дом был построен совхозом «...» и был ей предоставлен для проживания, т.е. на условиях социального найма, ответчиком не оспаривались.
Согласно справки из управления сельского хозяйства Чухломского муниципального района л.д. 14) совхоз «...» в 1993 г. был реорганизован в ТОО «...», ТОО «...» в 1999 г. был преобразован в СПК «...», который в 2007 г. был ликвидирован. Правопреемников у данного предприятия не имелось.
Из выписки ЕГРЮЛ л.д. 31-32) также следует, что Дата обезличена были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица СПК «...» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на спорный дом отсутствуют л.д. 27). Из справки администрации Краснонивского сельского поселения л.д. 28) следует, что у нее отсутствует на балансе спорный дом.
Данные обстоятельства подтверждает довод истицы о том, что в настоящее время спорный дом в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится.
Факт проживания и регистрации истцы в спорном доме подтверждается справкой из администрации Краснонивского сельского поселения л.д. 29) и копией ее паспорта с отметкой о регистрации л.д. 9).
Наличие спорного дома подтверждается техническим паспортом на жилой дом л.д. 15-20), кадастровым паспортом л.д. 21-22), справкой о данных технического учета по домовладению л.д. 23-26) согласно которым имеется жилой дом по адресу ... общей площадью ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью лоджий, балконов с коэфф. и прочих не отапливаемых помещений ... кв.м.
На момент реорганизации совхоза «...» действовало Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708, которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"
Согласно п. 8 данного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В соответствии с п. 13 Положения общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.).
Статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Спорный жилой дом с учетом указанных требований закона являлся жилищным фондом совхоза «...» и его правопреемников и подлежал приватизации.
В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Однако спорный дом истицы при ликвидации СПК «...» не был передан в собственность администрации сельского поселения, вопрос о его приватизации истицей в то время не ставился. Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истицы права на приватизацию.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Причины, по которым истица своевременно не приватизировала жилой дом, не лишают ее возможности приватизировать впоследствии.
При указанных обстоятельствах суд считает, что само по себе отсутствие в настоящее собственника спорного жилого дома, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о дальнейшей судьбе спорного дома, не может препятствовать осуществлению истцом права на приватизацию жилого помещения, так как возможность реализации этого права в таком случае не может быть поставлена в зависимость от принятия органами местного самоуправления решения по судьбе спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусевой Е.И. к администрации Краснонивского сельского поселения Чухломского района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Гусевой Е.И., Дата обезличена года рождения, уроженкой ... право собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью ... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ... кв.м., площадью лоджий, балконов с коэфф. и прочих не отапливаемых помещений ... кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Шинкарь И.А.