Дело № 2-164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                «17» июня 2011 г.

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Мирохановой О.В.,

с участием истца Золотарева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоторева В.С. к администрации Ножкинского сельского поселения и СПК «Возрождение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что в 1976 г. проживал в <адрес> с семьей, где работал в совхозе «<данные изъяты>». От совхоза получил спорную квартиру. В 1993 г. совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», который был правопреемником, в 2008 г. СПК «<данные изъяты>» ликвидировался. За все время проживания в спорной квартире истец самостоятельно нес бремя ее содержания. Администрация Ножкинского сельского поселения спорную квартиру на свой баланс не принимает. По имеющимся документа у СПК «Возрождение» спорная квартира истца находится на балансе данного предприятия как переданная из СПК «<данные изъяты>». При разговоре с <данные изъяты> СПК «Возрождение» последний не возражал против приватизации данной квартиры, но денег на регистрацию данной квартиры у него нет. В связи с тем, что срок для приватизации ограничен, то имеющаяся неопределенность лишает истца возможности приватизировать спорную квартиру, чем нарушаются его права. Истец полагает, что спорная квартира незаконно была передана из СПК «<данные изъяты>» в СПК «Возрождение», о чем в иске приводит положения законодательства. Таким образом, спорная квартира не имеет в настоящее время собственника и истец имеет право на ее приватизацию.     

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, из дополнительных пояснений истца следует, что в разговоре <данные изъяты> СПК «Возрождение» Точиев не возражал против приватизации истцом квартиры. При существовании совхоза сначала приватизировать квартиру не давали, а потом не было правоустанавливающих документов. В данной квартире истец проживает с 1985 г., которую для его семьи предоставил совхоз, а с 1976 г. работал в совхозе. Дом, в котором находится квартира был построен совхозом «<данные изъяты>». В приватизации жилья истец никогда не участвовал, другого жилья у не имеет. Хочет приватизировать эту квартиру, чтобы жить дальше в ней. Кроме истца больше никто на данную квартиру не претендует. Как попала эта квартира на баланс СПК «Возрождение», истец не может сказать. СПК «Возрождение» обслуживанием квартиры не занималось.

Представители ответчиков администрации Ножкинского сельского поселения и СПК «Возрождение» в судебное заседание не явились, представитель администрации Ножкинского сельского поселения в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, возражений против удовлетворения иска не имел, представитель СПК «Возрождение» мнения по иску и возражений не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явилось, в заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя, не возражало в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, выяснив мнения остальных сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-103/2010, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>» действовало Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. г. № 708, которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов и совхозов приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.13 Положения, из стоимости имущества исключались стоимость объектов социальной сферы, инженерной инфраструктур, предаваемой бесплатно, а так же других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищного фонда и др.)

Законом РСФСР от 04.07.1991г. №1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривалось, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях и домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Вопросы приватизации жилищного фонда регулировались Законом РФ № 4218 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», а так же Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного и                    коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», прямо запрещающего включение жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в Федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122 - ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности является единственным доказательством существования права. Т.е. в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности СПК «Возрождение» не может быть признан собственником переданного ему по решению общего собрания и акту приема-передачи от 17.04.2003 г. (дело №2-103/2010 л.д. 40,45) спорного объекта недвижимого имущества.

В силу п.5 и 6 ст.132 ФЗ от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а так же социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4. данной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2007г. СПК «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура конкурсного управления. 18.01.2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией (дело №2-103/2010 л.д. 35-36).

Анализируя указанные нормы суд приходит к выводу, что передача жилищного фонда совхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» является незаконной и соответственно ни СПК «Возрождение» ни СПК «<данные изъяты>» не могут являться собственником спорной квартиры. В связи с этим суд не принимает во внимание то обстоятельство, что согласно справки СПК «Возрождение» спорная квартира истца находится на балансе данного предприятия. Согласно документации (дело №2-103/2010 л.д. 40-47) передача жилого фонда, в том числе и квартиры истца, из СПК «<данные изъяты>» в СПК «Возрождение» носило формальный характер, поскольку в соответствии с законом право собственности никак не регистрировалось, бремя содержания СПК «Возрождение» принятого жилого фонда не несло.

В настоящее время спорная квартира собственника не имеет и право истца на приватизацию реализовано быть не может, хотя он имел бы это право в период нахождения спорной квартиры в собственности совхоза «<данные изъяты>» и сохранил бы его в случае передачи спорной квартиры в собственность муниципального образования в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом истец не по своей вине лишен возможности реализовать право на приватизацию этого жилого помещения.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Наличие спорной квартиры по указанному истцом адресу подтверждается техническим и кадастровым паспортами, справкой БТИ, из которых следует, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. И прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Из копии паспорта истца, справок администрации Ножкинского сельского поселения, следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1976 г. по настоящее время (л.д. 13,27). На основании договора аренды за истцом по адресу нахождения спорной квартиры закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25,28).

Согласно сообщению регистрационной службы, право собственности на спорную квартиру истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни за кем не зарегистрировано (л.д.24).

Из них также следует, что истец проживает в квартире на условиях социального найма и имеет преимущественное право на её приватизацию.

Довод истца о предоставлении ему квартиры совхозом «<данные изъяты>» фактически по договору социального найма, в связи с его работой в этом совхозе с 1976 г. в качестве <данные изъяты>, подтверждается записями в его трудовой книжке о его приёме на работу в совхоз.

Супруга истца - Золоторева Т.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства суд находит установленными, никем не оспаривались.

Сторонами не оспаривалось, и суд также считает установленным, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца, был построен в советское время и принадлежал совхозу «<данные изъяты>», располагавшемуся на территории ныне существующего Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области (ранее Ножкинская сельская администрация), преобразованным в последующем в соответствии с постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>».

Соответственно спорная квартира являлась государственным недвижимым имуществом.

Факт реорганизации совхоза в кооператив подтверждается сообщением Управления сельского хозяйства Чухломского района ( л.д. 23).

Суд также считает установленным, что после произошедшей реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» все его имущество перешло в собственность последнего, включая жилой фонд, к которому относится и спорная квартира.

Гражданское законодательство - Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ГК РСФСР, действовавшее в период приобретения совхозом «<данные изъяты>» и его правопреемником СПК «<данные изъяты>» прав собственности на спорную квартиру, не требовало обязательной государственной регистрации этого права.

           Статьёй 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования, а именно 28 января 1998 года. На возникшие до этого правоотношения он не распространяется.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру лишает СПК «Возрождение» возможности ею распоряжаться и соответственно передать её безвозмездно в собственность истца.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» безвозмездной передаче в собственность граждан подлежат в бесспорном порядке жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда.

           Анализируя положения этого Закона и других нормативных актов, регламентирующих данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения социального жилого фонда, входившие на момент принятия означенного Закона «О приватизации» в состав государственного имущества, независимо от их последующей ведомственной принадлежности тем или иным организациям и предприятиям, могут быть приватизированы проживающими в них гражданами вне зависимости от наличия или отсутствия на это согласия их новых владельцев.

           Поскольку формально в настоящее время квартирой владеет СПК «Возрождение» без регистрации права собственности, то данное обстоятельство препятствует бесспорной безвозмездной её передаче в собственность истца.

В том случае, если бы состоялась передача этой квартиры от вышеперечисленных сельхозпредприятий в собственность муниципального образования в лице Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, истец также бы бесспорно имел право на её приватизацию.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

Согласно ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Причины, по которым истец своевременно не приватизировал квартиру, не лишают их возможности приватизировать впоследствии.                

В этой связи, учитывая, что истец ранее в приватизации не участвовал и спорная квартира является его единственным местом жительства, суд приходит к выводу о том, что за ним следует признать право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Золотарева В.С. к администрации Ножкинского сельского поселения и СПК «Возрождение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Золотаревым В.С., <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. И прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Шинкарь И.А.