Дело № 2-187/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Чухлома 19 июля 2011 года. Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н., при секретаре Фахрутдиновой В.Н., с участием представителя истцов- адвоката Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассечкиной В.Н., Грибановой Л.Д. и Смирновой И.Н. к колхозу «Рассвет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Рассечкина В.Н., Грибанова Л.Д. и Смирнова И.Н. действующая также в интересах своей малолетней дочери Смирновой Н.А.( далее - истцы) требуют признать за ними четырмя право собственности в порядке приватизации на квартиру, в которой они проживают по адресу: <адрес> Из обоснования исковых требований следует, что спорная квартира принадлежала в советское время колхозу <данные изъяты>, который в последующем был преобразован в колхоз «Рассвет», ставший его правопреемником и была предоставлена истице Рассечкиной В.Н. в 1969 году, в связи с тем, что она работала в колхозе <данные изъяты>. К настоящему времени они все(истцы) проживают в этой квартире и самостоятельно несут бремя её содержания, в приватизации ранее не участвовали. В настоящее время колхоз «Рассвет» не ликвидирован, но руководителя и работников у него нет, производственной деятельности он не ведёт. Председатель колхоза и одновременно его учредитель Л.В.С. скончалась. Для решения вопроса о приватизации квартиры истцы обращались к двум другим учредителям колхоза: З.В.В. и К.Н.В.., но они положительно решить этот вопрос не смогли, ссылаясь на отсутствие у них полномочий по распоряжению имуществом колхоза. Собрать же общее собрание колхозников для разрешения этого вопроса не возможно, где находится печать колхоза не известно. В силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию квартиры, однако по всем вышеуказанным не зависящим от них причинам, они этого сделать не могут, поэтому, в виду ограниченности срока приватизации, они были вынуждены обратиться с иском о признании за ними права собственности на эту квартиру в судебном порядке. ( л.д.6-8). О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание истцы не явились, просив рассматривать дело в их отсутствие. Их представитель - адвокат Смирнова О.А. заявленные ими требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представители ответчика колхоза «Рассвет»: его учредители З.В.В. и К.Н.В., представив письменные заявления, против удовлетворения требований истцов не возражали, с иском согласны и просили рассматривать дело в их отсутствие. Представители третьих лиц: администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района, на территории которой расположена спорная квартира и осуществлял свою деятельность колхозы <данные изъяты> и «Рассвет»; и Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3, также в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют, с ним согласны. Третьи лица : Грибанова С.С. и Грибанов Н.Д. не заявляющие отдельных требований по предмету спора, но зарегистрированные с двумя детьми в спорной квартире против удовлетворения требований истцов не возражают, просят их удовлетворить. Из материалов дела следует, что они(Грибановы) вчетвером фактически проживают по адресу: <адрес> Выслушав представителя истцов, выяснив мнение других участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1,3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, и суд считает установленным, что в советское время спорная квартира принадлежала колхозу <данные изъяты>, располагавшемуся на территории ныне существующего Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, преобразованному в последующем в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности в колхоз «Рассвет», который, как юридическое лицо не ликвидирован и из числа юридических лиц не исключён, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц( л.д.29-30). Правопреемство колхоза «Рассвет» после колхоза <данные изъяты> подтверждается его уставом( л.д.20-27). Согласно той же записи в ЕГРЮЛ учредителями колхоза «Рассвет» являются три человека: Л.В.С., К.Н.В., З.В.В., а первая указана также в качестве его председателя. Согласно представленной суду копии справки об актовой записи гражданского состояния, Л.В.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 41). Согласно сообщению Управления сельского хозяйства по Чухломскому району Костромской области колхоз «Рассвет» не ликвидирован, но руководитель и работники уволены, производственной деятельности он не ведёт(л.д.19). Из справок администрации Чухломского сельского поселения следует, что истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: <адрес> Это же подтверждается записями в их паспортах о месте жительства. С ними проживает несовершеннолетняя дочь истицы Смирновой И.Н. - Смирнова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира в собственности Чухломского сельского поселения не находится. В приватизации жилья истцы участия не принимали(л.д. 10-12, 15, 18, 31 -34). Доводы истцов о предоставлении квартиры колхозом <данные изъяты> фактически по договору социального найма, в связи с работой истицы Рассечкиной В.Н. в этом колхозе и затем в колхозе «Рассвет» с 1969 по 1997 г.г, подтверждается записями в её трудовой книжке( л.д.28). Согласно представленных истцами справки государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», технического паспорта и кадастрового паспортов, спорная квартира № общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе: площадью жилых комнат <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты>; площадью прочих холодных пристроек <данные изъяты>, инвентарный №, Литер А, расположена по адресу: <адрес> Сведения о собственнике квартиры отсутствуют ( л.д. 35-40). Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области права собственности на квартиру ни за кем не зарегистрированы( л.д. 45). Однако, действовавшее в период приобретения колхозом <данные изъяты>, а затем и его правопреемником колхозом «Рассвет» права собственности на означенный объект недвижимости гражданское законодательство не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье. Им было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу 28 января 1998 года. Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на гражданские правоотношения, связанные с приобретением колхозом <данные изъяты>, а в последующем и его правопреемником колхозом «Рассвет»» права собственности на квартиру, возникшие до его вступления в действие, он не распространяется. На момент реорганизации колхоза <данные изъяты> действовало Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. г. № 708, которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов и совхозов, приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.13 Положения, из стоимости имущества исключались стоимость объектов социальной сферы, инженерной инфраструктур, предаваемой бесплатно, а так же других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищного фонда и др.) В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 4 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях и домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Исходя из означенных законодательных норм, истцы вправе приобрести занимаемую ими фактически по договору социального найма квартиру в собственность бесплатно при наличии согласия её собственника, в данном случае колхоза «Рассвет». Но это право ими не может быть реализовано в обычном порядке в виду невозможности получения такого согласия и заключения соответствующего договора по причине фактического прекращения колхозом всей своей деятельности. Однако, поскольку двое из троих учредителей колхоза «Рассвет» возражений против удовлетворения требований истцов не имеют, то суд приходит к выводу о том, что за ними следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рассечкиной В.Н., Грибановой Л.Д. и Смирновой И.Н. к колхозу «Рассвет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью. Признать за Рассечкиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Грибановой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Смирновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> и Смирновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, за каждой право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе: площадью жилых комнат <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> площадью прочих холодных пристроек <данные изъяты>, инвентарный №, Литер А, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а лицами, не участвовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения ими его копии. Судья: Андриянов А.Н.