Дело № 2-190/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Г. Чухлома                                                                                      11 августа 2011 года.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично: судьи Андриянова А.Н.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

с участием:

прокурора Глуховой Е.А.

представителя истца МУ «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Геннадьевой Т.А.,

ответчика Агафонова Р.В.

третьего лица Веретенниковой Н.В.,

представителя третьего лица Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 Щиплецовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области к Агафонову И.В., Агафонову Р.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа» администрации городского поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области ( далее - Истец) обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ст. 91 Жилищного кодекса РФ( далее - ЖК РФ), требует выселить из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателя Агафонова И.В., и членов его семьи: брата Агафонова Р.В. с малолетней дочерью Ю., сестру Веретенникову Н.В. с малолетней дочерью К..

Исковые требования были мотивированы следующим.

Эта квартира для проживания по договору социального найма, заключенному 03 марта 2009 года, была предоставлена ответчику Агафонову И.В. и вышеперечисленным членам его семьи.

По условиям договора наниматель был обязан поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

По жалобам их соседей о систематическом нарушении теми их прав и бесхозяйном обращении с квартирой, 08 декабря 2010 года было проведено её обследование, в ходе которого установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, температура воздуха в нём ниже 0 градусов по Цельсию, система отопления разморожена, туалет разрушен, водоснабжение отсутствует, оконные и дверные проёмы не утеплены, создана угроза размораживания начинающейся от квартиры системы общего водопровода дома.

В этой связи ответчику Агафонову И.В., после проведённой с ним беседы, был дан срок для устранения всех нарушений до 13 декабря 2010 года.

В связи с поступлением повторных жалоб соседей, было проведено новое обследование квартиры в период с 24 января по 04 февраля 2011 года, в результате которого установлено, что трубы отопления разморожены, квартира в бесхозном состоянии. По предъявленному требованию Агафонов И.В. восстановил систему отопления, но вновь разморозил.

16 февраля 2011 года было проведено очередное обследование квартиры, в результате которого было установлено следующее.

Квартира находится в антисанитарном состоянии, нарушена горизонтальная проекция пола, в некоторых местах пол проваливается, цокольное перекрытие подвержено гниению и существует опасность его обрушения, электропроводка не соответствует нормам( в некоторых местах проводка и розетки оплавлены), печь в аварийном состоянии: имеет множественные трещины, некоторые сквозные; вода из системы отопления слита, отопительный котёл в ванной комнате разморожен, окна не утеплены, в некоторых разбиты стёкла, температура в квартире ниже нуля градусов.

В этой связи 01 марта 2011 года ответчикам было предложено расторгнуть договор социального найма, на что был получен отказ.

28 марта 2011 года ответчикам было вынесено письменное предупреждение о выселении без предоставления другого жилого помещения, если они в срок до 01 июня 2011 года не приведут квартиру в порядок и не устранят все выявленные нарушения.

01 июня 2011 года в результате проведённой проверки было установлено, что ни одно из ранее установленных нарушений ответчиками не устранено.

При этом ответчики являются должниками по оплате коммунальных услуг: за найм квартиры - <...> рублей <...> копеек, за электроэнергию <...> рублей <...> копеек, за водоснабжение <...> рубль <...> копеек.

( л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Геннадьева Т.А. от заявленных требований в части выселения из квартиры ответчицы Веретенниковой Н.В. с дочерью К. отказалась. Отказ от иска в этой части судом принят. Веретенникова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель Истца Геннадьева Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила аналогично. Из её дополнительных пояснений следует, что эта квартира была предоставлена родителям ответчиков - Агафоновым. После смерти родителей квартира была предоставлена по договору социального найма их детям - ответчикам. Однако в квартире непосредственно проживал, пьянствуя, только Агафонов И.В., а остальные лишь прописаны. Зимой Истцу даже приходилось нанимать человека для отопления квартиры. До настоящего времени квартира находится в прежнем неудовлетворительном состоянии, есть серьёзные опасения повторения ситуации, сложившееся с отоплением квартиры зимой 2010-2011 г.г..

Ответчик Агафонов И.В. в последнее судебное заседание не явился без объяснения причин. В предыдущем судебном он с иском не согласился, обещая устранить все нарушения, как только появятся денежные средства.

Ответчик Агафонов Р.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что он не проживает в этой квартире около 15 лет. Живёт отдельно с женой и малолетней дочерью в съёмной квартире на <адрес>. В родительской квартира проживал брат Иван, который и привёл квартиру в такое состояние. Ему же( Агафонову Р.В.) нужна регистрация в этой квартире. Возражений против выселения брата из квартиры не имеет, не возражает, если в ней будет проживать сестра с семьёй, а за ним и дочерью сохранится в ней регистрация. Со своей стороны окажет сестре помощь в ремонте квартиры.

Третье лицо Веретенникова Н.В. изложенные представителем Истца доводы подтвердила, иск в части выселения из квартиры брата - Агафонова И.В. поддержала, указывая, что по его вине квартира приведена в такое состояние, поскольку в ней проживает именно он. Сама она не живёт в квартире 11 лет. Проживает с мужем и дочерью в съёмной квартире в дер. Тимофеевское и нуждается в собственном жилье. Готова квартиру отремонтировать.

Представитель третьего лица межрайонного отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 Щиплецова В.Н. иск поддержала, указывая, что в этой квартире более нуждается Веретенникова Н.В., как сирота, чем её братья.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и проведя обследование квартиры, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей З.Е.П. и Р.Н.В., а также объяснениями сторон и никем не оспаривается, что по договору социального найма, заключенному 03 марта 2009 года между истцом и ответчиком Агафоновым И.В. ему и членам его семьи: брату Агафонову Р.В. с малолетней дочерью Ю., сестре Веретенниковой Н.В. с малолетней дочерью К. была предоставлена для проживания муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой все они зарегистрированы( л.д.13-20) Фактически же в квартире проживает один ответчик Агафонов И.В., а третье лицо - Веретенникова Н.В. и ответчик Агафонов Р.В. со своими семьями в течение длительного времени проживают отдельно, снимают частное жильё. Веретенникова Н.В. является ребёнком-сиротой, поскольку её мать умерла, когда она была в несовершеннолетнем возрасте.

Из комиссионного акта обследования этой квартиры от 08.12.2010 года следует, что она находится в антисанитарном состоянии, температура воздуха в нём ниже 0 градусов по Цельсию, система отопления разморожена, туалет разрушен, водоснабжение отсутствует, оконные и дверные проёмы не утеплены, создана угроза размораживания системы общего водопровода дома, поскольку ввод проходит через подвал этой квартиры. Долг за наём жилого помещения составил <...> рублей <...> копейки.

Комиссия пришла к выводу о том, что Агафоновы обращаются с квартирой бесхозяйственно, допуская её разрушение. Принято решение предоставить им срок до 13 декабря 2010 года для устранения всех обнаруженных недостатков.

В установленный срок недостатки были устранены.

( л.д. 22)

Согласно коллективному заявлению жильцов <адрес>, поступившему 21 января 2011 года главе Чухломского городского поселения, они повторно требуют принять меры к Агафоновым, проживающим в <данные изъяты> квартире, поскольку те квартиру не отапливают, батареи отопления разморожены, дров не имеют, иногда заходят выпивать водку. Ходатайствуют о их выселении( л.д. 21).

Заявление аналогичного содержания было направлено в прокуратуру Чухломского района( л.д. 26).

Ответчик Агафонов И.В. в своём заявлении, поданном на имя главы администрации городского поселения, взял на себя обязательство восстановить в квартире систему отопления до 26 января 2011 года( л.д. 24).

Проведенным 04 февраля 2011 года обследованием квартиры было установлено, что система отопления в квартире находится по прежнему в размороженном состоянии, в ней холодно, не прибрано. Агафонов И.В. находился в квартире с друзьями( л.д. 27).

Обследованием квартиры, проведённым 16 февраля 2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы администрации Чухломского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, нарушена горизонтальная проекция пола, в некоторых местах пол проваливается, цокольное перекрытие подвержено гниению и существует опасность его обрушения, электропроводка не соответствует нормам( в некоторых местах проводка и розетки оплавлены), печь в аварийном состоянии: имеет множественные трещины, некоторые сквозные; вода из системы отопления слита, отопительный котёл в ванной комнате разморожен, окна не утеплены, в некоторых разбиты стёкла, температура в квартире ниже нуля градусов. Для устранения всех выявленных недостатков требуется капитальные ремонт            ( акт от 16.02.2011 года - л.д. 28).

В этой связи квартиросъёмщикам были направлены письма с предложением о добровольном расторжении договора социального найма квартиры( л.д. 29-31), а 28 марта 2011 года им были направлены предупреждения о выселении без предоставления другого жилого помещения, если в срок до 01 июня 2011 года они не приведут квартиру в надлежащее состояние и не устранят выявленные при последнем обследовании квартиры недостатки( л.д.33-37).

Обследованием квартиры, проведённым той же комиссией 01 июня 2011 года, установлено, что ни один из ранее перечисленных недостатков устранён не был. Квартира находится в прежнем состоянии( акт от 01.06.2011 года - л.д.38).

При осмотре квартиры составом суда в судебном заседании от 22 июля 2011 года было установлено, что изложенные в актах её комиссионного обследования недостатки являются правильными и соответствуют действительности.

Все эти обстоятельства ненадлежащего использования квартиры Агафоновым И.В. и нарушение прав соседей подробно подтвердили в судебном заседании свидетели З.Е.П. и Р.Н.В.

На основании всего изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Агафонов И.В., фактически единолично проживающий в спорной квартире обращается с ней бесхозяйственно, допуская её разрушение и систематически нарушает права соседей.

На это же указывает и то обстоятельство, что, как пояснили представитель истца и третье лицо Веретенникова Н.В., за время, прошедшее со дня предыдущего судебного заседания, он мер к исправлению сложившейся ситуации так и не принял. В судебное заседание он не явился, показывая этим безразличие к возникшему спору.

При всех указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Агафонов И.В. подлежит выселению из занимаемой им муниципальной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения.

Что касается выселения ответчика Агафонова Р.В., то суд находит требования истца в этой части не подлежащим удовлетворению.

Если лицо не проживает в жилом помещении, то судом не может быть постановлено решение о его принудительном выселении из него.

Судом установлено, что Агафонов Р.В. с дочерью в этой квартире не проживает длительное время и за ними в ней сохранена только регистрация, которая носит административный характер.

Договор социального найма квартиры был заключён непосредственно с Агафоновым И.В., а не с Агафоновым Р.В..

Требование о принудительном снятии Агафонова Р.В. и его дочери с регистрационного учёта в этой квартире, истцом не заявлялось, поэтому оно разрешению в рамках данного гражданского дела не подлежит.

Поскольку при принятии иска ходатайство Истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было удовлетворено, то в силу положений гл. 7 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика Агафонова И.В. в размере 200 рублей в доход районного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

Агафонова И.В. <данные изъяты> выселить из занимаемой им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

В удовлетворении иска в остальной части муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области отказать.

Взыскать с Агафонова И.В. в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 200(двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения его копии.

Судья:                                          Андриянов А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2011 года.