Дело № 2-259/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Чухлома 30 ноября 2011 года. Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н., при секретаре Фахрутдиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва И.Н. к Иванову П.А. о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Соловьёв И.Н.( далее - истец) обратился в суд с требованием к Иванову П.А.( далее - ответчик) о взыскании компенсации ущерба, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Из обоснования исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги <данные изъяты> в районе поворота на п/о <данные изъяты> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный №, не выдержал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с впереди идущей принадлежащей истцу автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения. По результатам произведённой специалистом оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) требует взыскать с него эту сумму материального ущерба, а также возложить на него обязанность по возмещению понесённых им в этой связи судебных расходов. ( л.д. 4). О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание никто из них не явился. Истец направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в своё и его представителя отсутствие. Иск поддерживает. Копия искового заявления с приложенными к нему документами ответчику направлялась. Причин своей неявки и возражений по существу исковых требований он не представил, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Рассмотрев исковые требования и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ По общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе поворота на п/о «<данные изъяты>», расположенном на 16 км автодороги <данные изъяты> ответчик Иванов П.А., имея просроченный страховой полис, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащей истцу Соловьёву И.Н. и под его управлением причинив ей механические повреждения задней части. Доводов и доказательств тому, что ответчик Иванов П.А. в тот момент владел означенной автомашиной без законных к тому оснований, не имеется, и у суда сомнений в обратном нет. В этой связи вину ответчика в произошедшем ДТП и причинении автомашине истца механических повреждений суд находит установленной. Согласно отчёту № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленному независимым оценщиком Б.А.Ю. она составила <данные изъяты> с учётом процента износа заменяемых деталей( л.д. 10-23). У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности и правильности сделанного автоэкспертом заключения. Оно достаточно подробно и ясно мотивировано, сделано в обычном для таких случаев порядке компетентным независимым лицом, имеющим лицензию и специальные познания в этой области. Претензионное письмо истца о возмещении убытков, направленное ответчику ( л.д.28) было оставлено последним без удовлетворения. В этой связи истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика, как причинителя этого вреда, его полного возмещения, поэтому его материальные требования подлежат полному удовлетворению. При этом в целях недопущения необоснованного обогащения истца, на него следует возложить обязанность передать ответчику, после полной уплаты им суммы в счёт возмещения материального ущерба, повреждённые в ДТП, подлежащие замене автодетали( кроме разрушенных): задний бампер, накладку заднего бампера, спойлер заднего бампера, балку заднего бампера, панель задка, кронштейн заднего бампера, крыло заднее правое, дверь задка, накладку двери задка, рамку госномера, нишу запасного колеса, облицовку панели задка, контейнер багажника левый, контейнер багажника запасного колеса, левый и правый кронштейны заднего бампера, глушитель основной( л.д. 18,19). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с означенным спором истец понёс следующие расходы, которые он просит взыскать: - <данные изъяты> на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде( л.д. 2-3); - <данные изъяты> на уплату услуг независимого оценщика ( л.д. 24-25); - <данные изъяты> на оплату юридических услуг представителя по договору( л.д. 30); - <данные изъяты> на оплату оформления доверенности на представителя( л.д. 31); - <данные изъяты>( л.д. 26-27) на оплату телеграммы с извещением ответчика о дне и времени осмотра экспертом повреждённой автомашины - <данные изъяты> на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии. Итого на сумму <данные изъяты>. Эти расходы подтверждены документально: соответствующими платёжными документами и распиской представителя, а также отметкой в нотариально удостоверенной доверенности выданной истцом представителю, и суд находит их обоснованными. При этом с учётом объёма оказанной юридической помощи и участия представителя в предыдущих судебных заседаниях, суд не находит оснований для снижения расходов, понесённых истцом на оплату его услуг. В этой связи заявленные истцом судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соловьёва И.Н. к Иванову П.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова П.А. в пользу Соловьёва И.Н. <данные изъяты> счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с Иванова П.А. в пользу Соловьёва И.Н. <данные изъяты> в счёт компенсации понесённых им судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, услуг независимого оценщика, услуг представителя, оформление доверенности и почтовых отправлений. Обязать Соловьёва И.Н. передать Иванову П.И. после полной уплаты им взысканной в счёт возмещения материального ущерба денежной суммы, повреждённые в ДТП и подлежащие замене автодетали: задний бампер, накладку заднего бампера, спойлер заднего бампера, балку заднего бампера, панель задка, кронштейн заднего бампера, крыло заднее правое, дверь задка, накладку двери задка, рамку госномера, нишу запасного колеса, облицовку панели задка, контейнер багажника левый, контейнер багажника запасного колеса, левый и правый кронштейны заднего бампера, глушитель основной. Ответчик вправе подать в Чухломский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Андриянов А.Н.