Дело № 2-287/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Чухлома 19 декабря 2011 года. Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н., при секретаре Фахрутдиновой В.Н., с участием ответчиков: Капурина А.Н. и Ковалёвой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к Капурину А.Н., Ковалёвой А.П. и Порошиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации»( далее - Истец) и Капуриным А.Н., последнему был предоставлен кредит сроком на 5 лет в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых( л.д.18-21). Поручителями Капурина А.Н. в соответствии с договорами поручительства № № и № являются соответственно Ковалёва А.П. и Порошина Н.С., которые обязаны в полном объёме отвечать за исполнение обязательств заёмщика( л.д.22-23). Истец указывает, что, начиная с 06 июня 2011 года, Капурин А.Н. систематически не исполняет надлежаще свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В этой связи и в соответствии с п.п. 4.4, 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.2, 2.3 договоров поручительства, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) Истцом было принято решение потребовать от Капурина А.Н. и его поручителей досрочного погашения оставшейся суммы долга( л.д. 28-30). Однако добровольно это требование ими не было исполнено. Поэтому Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, по которому требует расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с заёмщика Капурина А.Н. и его поручителей: Ковалёвой А.П., Порошиной Н.С., в свою пользу общую задолженность по кредиту, образовавшуюся на 15 ноября 2011 года, в сумме <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - просроченный основной долг; - <данные изъяты> - просроченные проценты; - <данные изъяты> - неустойку по просрочке оплаты основного долга. ( л.д. 4-5). О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просив рассматривать дело в его отсутствие( л.д.34). Ответчики Капурин А.Н. и Ковалёва А.Н. против удовлетворения иска не возражали, с ним согласились, подтвердив обоснованность и размер предъявленных требований. Пояснили что этот кредит предназначался для Б.А.Н., проживающего в <адрес>, и был взят Капуриным А.Н. на себя по его просьбе, т.к. тому банк отказался предоставить кредит. Однако Б.А.Н. перестал выплачивать деньги по этому кредиту. Ответчик Порошина Н.С. в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки и возражений по иску не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки их исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку( ст. 330 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на неё уплачиваются проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. Для данного случая односторонний отказ от исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору не предусмотрен. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждено, никем не оспаривается и суд находит установленным, что ответчик Капурин А.Н. не исполнил взятое перед Истцом обязательство о своевременном погашении суммы предоставленного ему кредита и процентов за использование кредитными ресурсами, вследствие чего общий размер его долга на 15 ноября 2011 года составил <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - просроченный основной долг; - <данные изъяты> - просроченные проценты; - <данные изъяты> - неустойка по просрочке оплаты основного долга. ( л.д. 9-16). Правильность произведённого расчёта задолженности также никем не оспаривается, и сомнений у суда она не вызывает. Пояснение ответчиков о том, что кредит был взят для третьего лица, суд во внимание не принимает, как не имеющее значение, поскольку это лицо стороной в означенных обязательствах не является. При этом ответчик Капурин А.Н., передав полученные кредитные ресурсы третьему лицу, не лишён возможности предъявить ему иск о взыскании с него этого долга в свою пользу. Поскольку ответчик Капурин А.Н. получив денежный кредит, не исполнил взятое на себя перед Истцом обязательство о его своевременной выплате с причитающимися процентами, то выступающие в качестве поручителей по этому кредитному договору Ковалёва А.П. и Порошина Н.С. в силу положений ст. ст. 322, 363 ГК РФ отвечают по его обязательствам вместе с ним в солидарном порядке. Поэтому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование Истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, также подлежит удовлетворению. Однако эти расходы подлежат взысканию с них не солидарно, как указано в иске, а в равных долях, поскольку на возмещение судебных расходов правило солидарной ответственности не распространяется. Суд полагает, что размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которую Истец требует взыскать, в исковом заявлении был указан им ошибочно. При подаче иска Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 8). Этот размер государственной пошлины применительно к цене иска в данном деле является правильным и соответствует требованиям, установленным абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поэтому с каждого из ответчиков в пользу Истца в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать по <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к Капурину А.Н., Ковалёвой А.П. и Порошиной Н.С. удовлетворить полностью. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации и Капуриным А.Н. расторгнуть. Взыскать солидарно с Капурина А.Н., Ковалёвой А.П. и Порошиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в счёт погашения основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, в счёт погашения просроченных процентов <данные изъяты>, в счёт погашения неустойки по просрочке уплаты основного долга <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Взыскать с Капурина А.Н., Ковалёвой А.П. и Порошиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» <данные изъяты> с каждого в счёт возмещения понесённых им судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. До 01 января 2012 года решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней. Разъяснить, что с 01 января 2012 года, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, на это решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня получения ими его копии. Судья: Андриянов А.Н.