решение по делу №2-288 о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность бесхозяйный объект недвижимости



Дело № 2-288/2011                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Чухлома                                                                                     20 декабря 2011 года.

          Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н.,

           при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

           с участием истицы Никифоровой Е.Б.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Е.Б., Никифорова В.В. и Никифорова Б.В. к администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы требуют возложить на ответчика - Администрацию Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области обязанность принять в муниципальную собственность квартиру, в которой они проживают в <адрес>.

            Из обоснования исковых требований следует, что истица Никифорова Е.Б. работает <данные изъяты> Введенской средней школы в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ её семья зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной <адрес>, которая была предоставлена им для проживания совхозом «Вигский». В квартире сейчас зарегистрированы истцы: Никифорова Е.Б., Никифоров В.В. и Никифоров Б.В.

           Им не известно стояла ли квартира на балансе совхоза «Вигский», однако сам совхоз реорганизовывался в ТОО и затем в СПК «Вигский», который в 2007 году был ликвидирован вследствие банкротства. Новое предприятие - СПК «<данные изъяты>» эту квартиру на баланс не принимало. Фактически данная квартира собственника не имеет, является бесхозяйной. Администрация Петровского сельского поселения, на территории которого находится эта квартира, её, как бесхозяйное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, в свою собственность не принимает, поэтому в настоящее время они не могут реализовать своё право на её приватизацию ( л.д.4-6).

              О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом.

               В судебном заседании истица Никифорова Е.Б. заявленные требования поддержала. Из её дополнительных пояснений следует, что после окончания в 1982 году <данные изъяты> института она по распределению приехала работать <данные изъяты> в Введенскую среднюю школу <адрес>. Здесь вышла замуж. Супруг работал механизатором в совхозе «Вигский», который в 1988 году их семье предоставил для проживания эту квартиру, в которой до них также проживали работники этого же совхоза. После реорганизации совхоза и его последующего банкротства квартира никакой другой организации в собственность не переходила и стала бесхозяйной. Поскольку члены семьи истицы в приватизации жилья не участвовали, они желают её приватизировать, но поскольку квартира собственника не имеет, они такой возможности в настоящее время лишены.

             Истцы Никифоров В.В. и Никифоров Б.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, иск поддерживают.( л.д. 34-35)

            Представители ответчика - администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 в судебное заседание не явились, просив рассматривать дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

              По существу иска представитель УФРС также указал в заявлении, что в данном случае на ответчика необходимо возложить обязанность постановить спорное недвижимое имущество на баланс с последующей процедурой включения в реестр муниципальной казны поселения.

              Представитель третьего лица - администрации Чухломского муниципального района в судебное заседание не явился, возражений по иску не сообщил.

              Выслушав истицу, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

               В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

               Никем из участвующих в деле лиц не оспариваются изложенные истцами доводы и обстоятельства, и суд считает установленным, что спорная квартира, в которой проживают истцы, была предоставлена их семье в советское время и принадлежала совхозу «Вигский», располагавшемуся на территории ныне существующего Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, преобразованному в последующее, в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности в ТОО «Вигское», а затем в СПК «Вигский». Последнее подтверждается также сведениями, предоставленными Управлением сельского хозяйства Чухломского муниципального района (л.д. 13), согласно которым совхоз «Вигский» был реорганизован в ТОО «Вигское» ДД.ММ.ГГГГ, а затем в 1999 году в СПК «Вигский», который в 2007 году ликвидирован, правопреемников у него нет.

               Свидетели Б.Т.А. и Н.Н.А. - соседи истцов, в судебном заседании полностью подтвердили изложенные ими сведения. Из их показаний следует, что спорная квартира, как и все остальное жильё на <данные изъяты>, в советское время принадлежала совхозу «Вигский», а затем его правопреемникам ТОО и СПК «Вигский». В середине девяностых годов прошлого века они свои квартиры приватизировали с согласия этого сельхоз предприятия. Семья же истицы этим правом тогда не воспользовалась. Эта квартира является единственным местом их жительства. Другого жилья они не имеют. Правопреемник совхоза - СПК «Вигский» в 2007 году был признан банкротом и ликвидирован. Оставшееся от него имущество в виде жилого фонда, в том числе и эта квартира, на баланс никому не передавалось и стало бесхозяйным.

              Факт работы истицы в Введенское средней школе с 16 августа 1982 года по настоящее время подтверждается записями в её трудовой книжке( л.д.17-22).

              Согласно представленных истцами копий справки о данных технического учёта по квартире в жилом доме, кадастрового и технического паспортов на квартиру, квартира, в которой проживают истцы, имеет порядковый номер 1, общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилую <данные изъяты> кв.м., подсобных помещений <данные изъяты> кв.м.; площадь прочих холодных пристроек составляет <данные изъяты> кв.м.. квартира имеет инвентарный номер , расположена в одноэтажном деревянном доме 1978 года постройки, по адресу: <адрес> Сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 19-28).

            Из паспортов истцов, справок из администрации Петровского сельского поселения и СПК « Истоки » следует, что семья истцов проживает в спорной квартире более 20 лет. По этому же адресу им предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Сам ответчик, а также расположенный ныне на территории Петровского сельского поселения сельскохозяйственный производственный кооператив «Истоки», собственниками квартиры не являются, иных частных домовладельцев этой квартиры нет( л.д. 7-11, 14-16, 33).

             Оснований не доверять всем этим доказательствам у суда не имеется.

              В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о регистрации за кем-либо прав собственности на спорную квартиру отсутствует ( л.д.12).

             Действовавшее в период приобретения совхозом «Вигский», а затем и его правопреемниками ТОО «Вигское» и СПК «Вигский» права собственности на означенный истцами объект недвижимости, гражданское законодательство: Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР, не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье.

              В частности статьёй 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичные нормы содержались и в ГК РСФСР.

              Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования: 28 января 1998 года.

              Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на возникшие до его вступления в действие, гражданские правоотношения, связанные с приобретением совхозом «Вигский», а соответственно и его правопреемниками ТОО «Вигское» и СПК «Вигский» права собственности на спорный объект недвижимости, он не распространяется.

               

              Отсутствие чьих-либо иных, кроме истцов правопритязаний на спорную квартиру, также подтверждает их доводы о том, что после банкротства собственника квартиры, она в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности кого-либо не находится.

               В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона « О несостоятельности (банкротстве) » №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

              Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования и их принятие последними, осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

              Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное требование закона при ликвидации СПК «Вигский», вследствие его банкротства, не было соблюдено.

              В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ.

              В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

              Не принятие в собственность муниципального образования, в лице органа местного самоуправления, квартиры, в которой проживает семья истцов, препятствует реализации ими права на заключение договора о бесплатной передаче этой квартиры в их собственность. В этой связи требования истцов, с учётом всех установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.

            При этом суд также приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять спорную квартиру в муниципальную собственность путём её принятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на свой баланс с последующей процедурой её оформления в реестр казны сельского поселения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Е.Б., Никифорова В.В. и Никифорова Б.В. к администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить полностью.

           Обязать администрацию Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области принять в муниципальную собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м.; площадью прочих холодных пристроек <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную в одноэтажном деревянном <адрес> года постройки, по адресу: Россия, <адрес>, Петровское сельское поселение <адрес> для чего в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять её на свой баланс с последующей процедурой её включения в реестр казны сельского поселения.

    До 01 января 2012 года решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить, что с 01 января 2012 года, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, на это решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня получения ими его копии.

Судья:                                                                Андриянов А.Н.