Р Е Ш Е Н И Е                                   Дело № 2-1/2012

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года                                                                              г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добрецова Н.П., при секретаре Андриановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.П., Смирнова К.П., Калининой Н.П., Григорьевой Г.П. и Смирнова Н.П. к администрации Солигаличского муниципального района и администрации городского поселения г. Солигалич Солигаличского муниципального района, третье лицо - ФБУ Костромская земельная палата Костромской области, об установлении факта предоставления администрацией города Солигалич С.П.П. земельного участка в собственность, о признании за каждым из них права долевой собственности от 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после С.П.П., и по иску Смирновой Н.А. к Павленко В.П. Смирнову Константину Павловичу, Калининой Н.П. Григорьевой Г.П. и Смирнову Н.П. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признания права долевой собственности от 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после С.П.П.,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Павленко В.П., Смирнов К.П., Калинина Н.П., Григорьева Г.П. и Смирнов Н.П. обратились в суд с иском к администрации Солигаличского муниципального района и администрации городского поселения г. Солигалич Солигаличского муниципального района, третье лицо - ФБУ Костромская земельная палата Костромской области, об установлении факта предоставления администрацией города Солигалич С.П.П. земельного участка площадью 636 кв.м. в собственность, о признании за каждым из них права собственности на 1/5 доли от 1/2 части жилого дома и земельного участка площадью 636 кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после С.П.П., указав в исковом заявлении, что умерший 03.03.2008 года С.П.П. приходится им родным братом, после его смерти они фактически приняли наследство: вступив во владение и управление 1/2 частью дома и земельным участком, платили налоги. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Павленко В.П., Смирнову К. П., Калининой Н.П., Григорьевой Г.П. и Смирнову Н.П. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после С.П.П., указав в заявлении, что приходится дочерью С.А.П., умершему 16.04.1994 года, который приходился родным братом наследодателю С.П.П.. О смерти С.П.П. она узнала в мае 2011 года, при обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству гражданские дела судом были соединены в одном производстве и проведено предварительное судебное заседание для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу и исследования фактов пропуска сроков обращения в суд.

В предварительном судебном заседании истец Смирнова Н.А., проживающая в <адрес>, сообщила, что срок принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, так как с 2002 года по 2011 год не была в Солигаличе, об открытии наследства после смерти С.П.П. узнала случайно по телефону в мае 2011 года. Возражение ответчика Павленко о том, что Смирнова Н.А. фактически наследство не принимала, что о смерти наследодателя она сообщала матери истицы Смирновой Н.А., не свидетельствует о неуважительности причины пропуска срока для принятия наследства истцом. Доказательств, опровергающих утверждение истца Смирновой Н.А., что срок ею был пропущен по уважительной причине, ответчиками суду не представлено. В связи с отсутствием оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока для принятия наследства, судом было назначено судебное заседание.

        В судебном заседании истцы Смирнов К.П., Калинина Н.П., Григорьева Г.П., Смирнов Н.П. и Смирнова Н.А. уточнили свои исковые требования и просили признать право собственности за каждым из них на 1/6 доли от 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> на 1/6 доли на земельный участок общей площадью 703 кв. м. по тому же адресу, в остальном исковые требования поддержали, дав объяснения в соответствии с исковыми заявлениями.

       Ответчики по иску Смирновой Н.А. - Калинина Н.П., Григорьева Г.П., Смирнов Н.П. и Смирнов К.П. в судебном заседании исковые требования Смирновой Н.А. признали в полном объеме.

        Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Костромской области, переименованной в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Костромской области, по доверенности Бобров С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

        Представители ответчиков - глава администрации Солигаличского муниципального района Чичерина И.Н. и глава администрации г. Солигалич Чижиков В.Н.. в письменных заявлениях в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия.

        Истец Павленко В.П., надлежаще и своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила о служебной занятости, однако сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представила, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее истцу Павленко В.П. судом было разъяснено о том, что она вправе доверить представлять свои интересы в суде другому лицу (л.д.139).

         Выслушав истца Смирнову Н.А., а также Смирнова К.Н., Смирнова Н.П., Калинину Н.П. и Григорьеву Г.П., являющихся одновременно истцами и ответчиками, представителя третьего лица Боброва С.Г., письменные заявления представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства и документы, суд в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ принимает признание исков ответчиками в суде и представителями ответчиков в письменных заявлениях в суд, так как они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и приходит к выводу, что исковые требования Смирнова Н.П., Смирнова К.П., Калининой Н.П., Григорьевой Г.П., Смирновой Н.А. подлежат удовлетворению полностью, а имущественные требования Павленко подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцы Павленко В.П. Калинина Н.П., Григорьева Г.П., Смирнов Н.П. и Смирнов К.П., которым наследодатель С.П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 03.03.2008 года (л.д.15-16), приходится полнородным братом (л.д. 26-27, 29-30,33-35,37,39) согласно ст.1155 ГК РФ).

Истцы Павленко, Калинина, Григорьева, Смирнов К. и Смирнов Н. после открытия наследства (ст.1153 ГК РФ) в виде 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего С.П.П. на праве собственности по договору купли-продажи от 24.02.1990 года и зарегистрированным в органах БТИ 28.02.1990 года (л.д.19-20), и земельным участком площадью 636 кв.м. по тому же адресу, предоставленным С.П.П. в собственность для жилого дома и подсобного хозяйства 12.05.1992 года администрацией г. Солигалича на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь земельного участка, принадлежащего С.П.П., составляет не 636 кв.м., а 703 кв.м.

         Все собранные в деле доказательства судом оценены, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, и приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

         На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 -198,199 ГПК РФ, районный суд,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова К.П., Калининой Н.П., Григорьевой Г.П. и Смирнова Н.П. к администрации Солигаличского муниципального района и администрации городского поселения г. Солигалич Солигаличского муниципального района и исковые требования Смирновой Н.А. к Павленко В.П., Смирнову К.П., Калининой Н.П., Григорьевой Г.П. и Смирнову Н.П. удовлетворить полностью.

Исковые требования Павленко В.П. в части имущественных требований к администрации Солигаличского муниципального района и администрации городского поселения г. Солигалич Солигаличского муниципального района удовлетворить частично.

Восстановить Смирновой Н.А. пропущенный срок принятия наследства после умершего 03.03.2008 года С.П.П..

Установить факт предоставления администрацией города Солигалич Костромской области С.П.П. земельного участка по адресу: <адрес> собственность.

Признать за Павленко В.П. Смирновым К.П., Калининой Н.П., Григорьевой Г.П., Смирновым Н.П. и Смирновой Н.А. право собственности за каждым из них на 1/6 доли от 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> на 1/6 доли на земельный участок общей площадью 703 кв. м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после С.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.03.2008 года в г. Солигаличе Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья:                                                                      Добрецов Н.П.