Дело № 2-63/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Чухлома 26 марта 2012 года. Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н., при секретаре Фахрутдиновой В.Н., с участием представителя прокурора Костромской области - прокурора Чухломского района Костромской области Шугайкина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой О.А. об оспаривании бездействия прокурора Костромской области по рассмотрению её обращения о коррупционных проявлениях в действиях администрации Чухломского муниципального района Костромской области, У С Т А Н О В И Л: Смирнова О.А.( далее - заявитель) требует признать незаконным бездействие прокурора Костромской области по рассмотрению её сообщения о проявлениях коррупции в деятельности органов местного самоуправления Чухломского муниципального района Костромской области, обязать его устранить допущенное нарушение и письменно её уведомить о результатах рассмотрения обращения. Из обоснования жалобы следует, что в августе 2011 года она по телефону сообщила в департамент региональной безопасности Костромской области о фактах коррупции, нарушающих её право на равный доступ к муниципальной службе, а именно на замещение вакантной должности начальника юридического отдела администрации Чухломского муниципального района Костромской области. Это обращение было направлено 29 августа 2011 года в прокуратуру Костромской области, однако до настоящего времени ответ о результатах его рассмотрения ей не поступил. Из ответа заместителя губернатора Костромской области от 10.01.2012 года следует, что по этому обращению прокуратурой Чухломского района в адрес главы администрации Чухломского муниципального района Костромской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе. Заявитель указывает, что действенных мер по её обращению не принято, её нарушенное право не восстановлено, поэтому она считает, что представление прокурора было либо не по её обращению, либо его не было вовсе, а заместитель губернатора области в этом ошибся, поскольку в случае, если представление было действительно вынесено, то оно было бы исполнено. В этой связи заявитель полагает, что по вине прокурора Костромской области её обращение было оставлено без рассмотрения и ответа( возможно его рассмотрение поручено кому-то из подчинённых прокурору должностных лиц, но ей это не известно), что является нарушением ведомственной инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», введённой в действие приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200( в ред. от 05.09.2008 и 17.03.2010)( далее - Инструкция) и как следствие это нарушило её конституционные права на получение информации, защиту от коррупции и равный доступ к муниципальной службе. ( л.д.3). О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом. Заявитель в судебное заседание не явилась, просив в заявлении на этот случай рассматривать дело без её участия. Представитель прокурора Костромской области - прокурор Чухломского района Костромской области Шугайкин А.В. возражал против удовлетворения заявления Смирновой О.А., указывая на его безосновательность. Пояснил, что её обращение, на которое она указывает в своём заявлении, поступившее в адрес прокурора Костромской области, было рассмотрено в установленные сроки. По результатам проведённой прокурорской проверки им лично( Шугайкиным А.В.) было внесено представление в адрес главы администрации Чухломского муниципального района. Нарушения прав Смирновой О.А. при рассмотрении её обращения допущено не было. Непосредственно ей ответ на это обращение прокуратура не направляла, поскольку оно было передано из областной администрации и информация о результатах его рассмотрения, направлялась туда. Представители привлечённых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрации Костромской области и департамента региональной безопасности Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Из их письменных пояснений, аналогичных по содержанию пояснениям прокурора, следует, что обращение Смирновой О.А. было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Рассмотрев заявление, выслушав представителя прокурора Костромской области и исследовав материалы дела и надзорного производства прокуратуры Костромской области № 86-205-2011, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, кроме прочих в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации( в ред. от 29.06. 2010 и 27.07.2010) ( далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч.1 ст. 2). При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; - обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.( п. 3 ст. 5). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению( ч.1 ст. 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией( ст. 10) В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией( ч.1 ст. 11). Более подробный порядок рассмотрения обращений, поступающих от граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, регламентируется упомянутой заявителем Инструкцией, разработанной в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ. В соответствии с этими нормативными актами руководитель прокуратуры субъекта Российской Федерации является должностным лицом, чьи решения, действия(бездействие) по рассмотрению обращений граждан могут быть оспорены в суде в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ. Суда находит установленными следующие обстоятельства. Из материалов дела и доводов, участвующих в деле лиц, следует, что по поступившему 15 августа 2011 года в департамент региональной безопасности Костромской области устному телефонному обращению Смирновой О.А. о коррупционных проявлениях в деятельности администрации Чухломского муниципального района при проведении конкурса на замещение вакантной должности заведующего юридическим отделом, было принято решение о направлении его в прокуратуру Костромской области для проверки изложенных в нём фактов. Это обстоятельство подтверждается письмом первого заместителя губернатора Костромской области Топыричева В.П. от 01 сентября 2011 года направленным на имя прокурора Костромской области( л.д. 31), которое им было передано своему подчинённому - исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Зиновьеву В.Н.. На основании этого письма в прокуратуре было заведено надзорное производство №(л.д.30), проведение проверки было поручено прокурору Чухломского района Костромской области Шугайкину А.В( л.д. 32). По результатам проведённой проверки 26 сентября 2011 года прокурором Чухломского района было внесено представление на имя главы администрации Чухломского муниципального района З.А.Ю. об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе. Из представления следует, что при проведении конкурса на замещение вакантной должности заведующего юридическим отделом администрации Костромской области конкурсная комиссия не обоснованно не включила Смирнову О.А. в кадровый резерв, не зачтя в стаж работы, дающий право на замещение этой должности, период её работы дознавателем службы судебных приставов. В этой связи прокурор потребовал в течение месяца принять меры к устранению допущенных нарушений закона( л.д. 35-36). Об этих результатах проведённой проверки было сообщено инициатору обращения в прокуратуру Костромской области - заместителю губернатора Топыричеву В.П. 30 сентября 2011 года.( л.д. 38). Исходя из всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны прокурора Костромской области какое-либо бездействие по рассмотрению означенного заявителем обращения допущено не было и её мнение об обратном является несостоятельным, носит субъективный характер, поскольку основано на личных предположениях. По этому обращению прокурорская проверка была проведена в полном объёме. По её результатам действиям должностных лиц администрации Чухломского муниципального района была дана соответствующая правовая оценка и предъявлено требование об устранении нарушений закона, допущенных в отношении заявителя. Не уведомление прокуратурой непосредственно заявителя о результатах рассмотрения этого обращения, не является основанием для вывода о бездействии прокурора Костромской области. С этим обращением она обращалась не в прокуратуру, а в государственный орган субъекта Российской Федерации - областной департамент региональной безопасности, и прокурорская проверка изложенных ею в своём обращении фактов проводилась на основании последующего обращения заместителя губернатора Костромской области. Они и обязаны были дать ей ответ, получив из прокуратуры сведения о результатах этой проверки. Остальные изложенные Смирновой О.А. доводы, включая те, что касаются эффективности принятых прокуратурой мер направленных на восстановление её нарушенного права, значения для рассмотрения этого заявления не имеют. На основании всего изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Смирновой О.А. не может быть удовлетворено. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Смирновой О.А. об оспаривании бездействия прокурора Костромской области по рассмотрению её обращения о коррупционных проявлениях в действиях администрации Чухломского муниципального района Костромской области отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, в тот же срок со дня получения ими его копии. Судья: А. Н. Андриянов. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 года.