Дело № 2-146/2012                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Чухлома                                                                                        23 мая 2012 года.

          Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Андриянова А.Н.,

           при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева В.Н., Карцева Р.В., Котовой Н.В., Карцевой Т.А. и Карцева С.В. к администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

            Карцев В.Н., Карцев Р.В., Котова Н.В., Карцева Т.А. и Карцев С.В.( далее - истцы) требуют возложить на Администрацию Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области( далее - Ответчик) обязанность принять в муниципальную собственность квартиру в которой они проживают в <адрес>.

            Исковые требования обосновывают следующим.

            В 1979 году совхоз «<...>», в котором работал <...> истец Карцев В.Н. предоставил его семье для проживания квартиру по адресу: <адрес>. По настоящее время его семья продолжает проживать в этой квартире, самостоятельно поддерживает её в исправном состоянии. Совхоз «<...>» реорганизовывался в 1993 и 1999 годах сначала в ТОО и затем в СПК «<...>». Последний в 2007 году был ликвидирован. Новое предприятие - СПК «<...>» эту квартиру на баланс не принимало. Фактически данная квартира собственника не имеет, является бесхозяйной. Администрация Петровского сельского поселения, на территории которого находится эта квартира, её, как бесхозяйное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, в свою собственность не принимает, поэтому они в свою очередь лишены возможности её приватизировать.

            В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц не явился.

            Истцы просили рассматривать дело в их отсутствие, иск поддерживают.

            Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражений против удовлетворения иска не имеет.

            Представители третьих лиц: администрации Чухломского муниципального района; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области(далее УФРС), также не имея возражений против удовлетворения иска просили рассматривать дело в их отсутствие.

              По существу иска представитель УФРС указал в заявлении, что в данном случае на ответчика необходимо возложить обязанность постановить спорное недвижимое имущество на баланс с последующей процедурой включения в реестр муниципальной казны поселения.

              Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

               В соответствии с п.п.1, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

               Никем из участвующих в деле лиц не оспариваются изложенные истцами доводы и обстоятельства, и суд считает установленным, что спорная квартира, в которой проживают истцы, в советское время принадлежала совхозу «<...>», располагавшемуся на территории ныне существующего Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области, преобразованному в последующее время, в связи со сменой гражданского законодательства и форм собственности, в ТОО «<...>», а затем в СПК «<...>». Последнее подтверждается также сведениями, предоставленными Управлением сельского хозяйства Чухломского муниципального района (л.д. 20), а также содержащимися в копии трудовой книжки истца Карцева В.Н. ( л.д.21-23) согласно которым ранее существовавший совхоз «<...>» был реорганизован в ТОО «<...>» 01 февраля 1993 года, а затем в 1999 году в СПК «<...>», который в 2007 году ликвидирован, правопреемников у него нет.

               Свидетели С.И.Д. и К.А.Н. в судебном заседании подтвердили изложенные истцами сведения, показав аналогично. Из их показаний следует, что спорная квартира, ранее принадлежала совхозу «<...>», а затем его правопреемникам ТОО и СПК «<...>». После ликвидации правопреемника совхоза - СПК «<...>» в 2007 году вследствие банкротства, оставшееся от него имущество в виде жилого фонда, в том числе и эта квартира, на баланс никому не передавалось и стало бесхозяйным.

               Согласно представленным истцами копий технического и кадастрового паспортов, справки о данных технического учёта по квартире, квартира, в которой они проживают, имеет порядковый №, общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую площадь <... кв.м.>, площадь подсобных помещений <...> кв.м., площадь прочих холодных пристроек <...> кв.м., инвентарный №, расположена в одноэтажном деревянном доме по <адрес>. Сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 7-14).

              Из договора аренды, справок администрации Петровского сельского поселения, СПК « <...> », следует, что семья истцов проживает в спорной квартире длительное время. По этому же адресу им предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м. Сам ответчик, а также расположенный ныне на территории Петровского сельского поселения СПК «<...>», собственниками квартиры не являются, иных частных домовладельцев этой квартиры нет( л.д. 15-16, 24-27).

             Оснований не доверять всем этим доказательствам у суда не имеется.

             Действовавшее в период приобретения совхозом «<...>», а затем и его правопреемниками ТОО «<...>» и СПК «<...>» права собственности на означенный истцами объект недвижимости, гражданское законодательство: Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР, не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье.

              В частности статьёй 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичные нормы содержались и в ГК РСФСР.

              Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования: 28 января 1998 года.

              Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на возникшие до его вступления в действие, гражданские правоотношения, связанные с приобретением совхозом «<...>», а соответственно и его правопреемниками ТОО «<...>» и СПК «<...>» права собственности на спорный объект недвижимости, он не распространяется.

               В едином государственном реестре юридических лиц( ЕГРЮЛ) имеются сведения, что деятельность СПК «<...>» прекращена вследствие его банкротства и дальнейшей ликвидации, по окончании процедуры конкурсного управления, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 03 января 2008 года.

              Согласно представленной истцами выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности на квартиру ни за кем не зарегистрированы ( л.д. 29).

              Отсутствие чьих-либо иных правопритязаний на спорную квартиру, также подтверждает доводы истцов о том, что в настоящее время она в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится

               В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона « О несостоятельности (банкротстве) » №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

              Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования и их принятие последними, осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

              Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное требование закона при ликвидации вследствие банкротства СПК «<...>», не было соблюдено.

              В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

              В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

              Не принятие в собственность муниципального образования, в лице органа местного самоуправления, квартиры, в которой проживает семья истцов, препятствует реализации ими права на заключение договора о бесплатной передаче этой квартиры в их собственность. В этой связи требования истцов, с учётом всех установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.

            При этом суд также приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять спорную квартиру в муниципальную собственность путём её принятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на свой баланс с последующей процедурой её оформления в реестр казны сельского поселения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Карцева В.Н., Карцева Р.В., Котовой Н.В., Карцевой Т.А. и Карцева С.В. к администрации Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области удовлетворить полностью.

           Обязать администрацию Петровского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области принять в муниципальную собственность квартиру №, имеющую общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую площадь <... кв.м.>, площадь подсобных помещений <...> кв.м., площадь прочих холодных пристроек <...> кв.м., инвентарный №, расположенную в одноэтажном деревянном доме по <адрес>, для чего в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять её на свой баланс с последующей процедурой её включения в реестр казны сельского поселения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

            Судья:                        Андриянов А.Н.