Дело № 2-147/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Чухлома 05 июня 2012 года. Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н. при секретаре Фахрутдиновой В.Н., с участием: прокурора Морева Е.А., представителей ответчиков: ООО «Полигон - Кручинина С.А. и ОАО «ЕИРКЦ» - Чистовой А.Г., представителей третьего лица: администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области - Шушкова В.И. и Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам прокурора Чухломского района в интересах Царева П.П., Дедюлина В.В., Смирнова Д.П. и по иску Агеевой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» и открытому акционерному обществу «Единый информационный расчётно-кассовый центр» об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Прокурор Чухломского района, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Чухломский районный суд Костромской области исками, поданными в интересах престарелых Царёва П.П., Дедюлина В.В. и Смирнова Д.П.( далее - истцы) и на основании их заявлений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» и открытому акционерному обществу «Единый информационный расчётно-кассовый центр»( далее - Ответчики, ООО «Полигон», ОАО «ЕИРКЦ») о защите прав потребителей по вопросу организации сбора, вывоза и размещения твёрдых бытовых отходов( далее - ТБО) и начисления платы за эту услугу ( л.д.2-6, 47-55, 147-152). С аналогичным иском в индивидуальном порядке в суд обратилась Агеева И.Ю. ( далее - истец). ( л.д.179-180). Определением судьи, вынесенным в порядке подготовки дел к судебному разбирательству( л.д. 86) и определением Чухломского районного суда( л.д.144) все четыре гражданских дела были объединены для их совместного рассмотрения. Во всех случаях исковые требования мотивированы одними и теми же основаниями, из которых следует, что с 01 мая 2011 года Ответчик ООО «Полигон» осуществляет деятельность по сбору и вывозу ТБО на территории городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области( далее - г. Чухлома). Однако письменные договоры на оказание этой услуги с жителями города, включая и всех четырёх истцов, проживающих, в том числе и в индивидуальных жилых домовладениях, не заключались. Ответчиком посредством публичного предложения жителям г. Чухломы было предложено заключить договор на оказание этой услуги, а основанием для этого являлась её оплата по квитанции. На основании агентского договора, заключённого 01.02.2011 между Ответчиками, ОАО «ЕИРКЦ» приняло на себя обязательство по организации и ведению аналитического учёта и начислению платы за предоставленную ООО «Полигон» услугу. При этом формируя квитанции, направляемые жителям г. Чухломы, ОАО «ЕИРКЦ» включает в неё одновременно плату за услугу по электроснабжению, предоставляемую открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания»( далее - ОАО КСК) и услугу по вывозу ТБО, предоставляемую ООО «Полигон». В результате этого, в случае оплаты по квитанции какой-то одной из этих услуг, ОАО «ЕИРКЦ» перераспределяет поступившие по квитанции денежные средства пропорционально между обоими поставщиками услуг без согласия потребителя. В этой связи, поскольку истцы, не желая пользоваться услугой, предоставляемой ООО «Полигон», выплачивали по этим квитанциям лишь денежные суммы, указанные в счёт платы за потреблённую электроэнергию, у них в итоге образовалась задолженность перед ОАО «КСК»: у Дедюлина В.В. - <...> рубля <...> копеек, у Царёва П.П. - <...> рублей <...> копеек, у Смирнова Д.А. - <...> рубля <...> копеек, у Агеевой И.Ю. - <...> рубля <...> копеек, что поставило под угрозу отключения жилищ Дедюлина, Царёва и Смирнова от электроснабжения, о чём они были уведомлены ОАО «КСК». Истцы указывают, что действия Ответчиков фактически понуждают их к заключению публичного договора с ООО «Полигон» на оказание услуги по вывозу ТБО, что не соответствует закону. На основании всего этого, ссылаясь на нарушение Ответчиками норм законодательства о правах потребителя, а также норм, регламентирующих право на свободу договора и порядок заключения публичных гражданско-правовых договоров, в частности оферты, прокурор, действуя в интересах Царёва П.П., Дедюлина В.В. и Смирнова Д.П., а также Агеева И.Ю. требуют: 1) обязать ООО «Полигон» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ОАО «ЕИРКЦ» сведения об отсутствии между ними договорных отношений на оказание услуги по сбору и вывозу ТБО; 2) обязать ОАО «ЕИРКЦ» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с фактически потреблёнными ими услугами электроснабжения( исключить ежемесячное начисление платы за услуги по сбору и вывозу ТБО); 3) взыскать с ООО «Полигон» в пользу каждого из них необоснованно удержанные в счёт оплаты услуги по сбору и вывозу ТБО вышеозначенные денежные средства, соответственно: в пользу Дедюлина В.В. - <...> рубля <...> копеек, в пользу Царёва П.П. - <...> рублей <...> копеек, в пользу Смирнова Д.А. - <...> рубля <...> копеек, в пользу Агеевой И.Ю. - <...> рубля <...> копеек. О месте и времени судебного заседания все участвующие в деле лица были извещены своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по изложенным в исках основаниям. Истцы в судебное заседание не явились: Царёв П.П., поддержавший требования прокурора и Агеева И.Ю. просили рассматривать дело в их отсутствие; Дедюлин В.В. и Смирнов Д.А. причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Присутствовавший в предыдущем судебном заседании истец Дедюлин В. В., заявленные прокурором требования поддержал. Представители Ответчиков исковые требования не признали. Из возражений представителя ООО «Полигон» следует, что с 01 мая 2011 года оно приступило к оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО с территории г. Чухлома, т.к. сам город и Чухломский район не имеют собственной свалки под размещение и захоронение ТБО. Для этих целей за счёт средств ООО «Полигон» было закуплено и установлено по г. Чухломе 125 контейнеров ёмкостью 0,75 кубических метра, был приобретён новый мусоровоз МКМ 3403 на базе МАЗ, общая стоимость понесённых затрат ООО «Полигон» составила более 2,5 миллионов рублей, и с указанного времени оно собственными силами регулярно производит сбор и вывоз ТБО с территории г. Чухлома на свалку, расположенную в Галичском районе у д. Мелёшино в 45 км от г. Чухлома. Тариф на сбор и вывоз ТБО для жителей г. Чухломы был установлен аналогичный, как для жителей г. Галича, несмотря на большое расстояние от Чухломы до этого полигона. Норма накопления ТБО на одного человека в год установлена 1,15 куб/м. Всего по г. Чухлома открыто лицевых счетов на 4700 человек, однако за 12 месяцев вывезено с территории г. Чухломы около 10000 куб/м отходов, что в 2 раза превышает установленную норму. Указывает, что на собственников частных домовладений распространяются Правила по предоставлению услуг по вывозу твёрдых и жидких отходов, утверждённые Постановлением правительства № 155 от 10.02.1997, по которым квитанция на оплату данного вида услуг и является договором, т.к. ООО «Полигон» свои обязательства исполняет надлежащим образом. Закон Костромской области от 28.04.2008 №304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области»( далее - Закон» Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» вменяет в обязанность собственников частных домовладений в части обращения с отходами складировать бытовые отходы и мусор в специально отведённых местах, а также обеспечивать их своевременный вывоз. Таким местом и являются контейнеры ООО «Полигон», иные места складирования мусора в городе отсутствуют. У истцов не имеется договора или квитанции с иной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Считает несостоятельной ссылку стороны истцов на нарушение Гражданского кодекса РФ( далее - ГК РФ), т.к. ООО «Полигон» исполнило обязанность по заключению договора путём направления квитанции через ОАО «ЕИРКЦ», тем более что однозначные конклюдентные действия жителей г. Чухлома при размещении пакетов с ТБО в контейнеры ООО «Полигон» в силу части 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствуют о возникновении взаимоотношений между гражданами и ООО «Полигон», т.е. договором, по условиям которого ООО «Полигон» обязано собирать и вывозить ТБО, а граждане оплачивать данную услугу. Это подтверждает Президиум высшего Арбитражного суда РФ в своём информационном письме от 05.05.1997 № 14 по обзору практики при рассмотрении споров связанных с заключением договора и пленум Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда №8 от 01.07.1996. Российское законодательство допускает применение закона по аналогии, а также следует учитывать обычаи делового оборота, исходя из этого и на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ ( далее - ЖК РФ) предусматривается обязанность по внесению гражданами платы за жильё и коммунальные услуги независимо от формы собственности, в ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы в которую включена плата за содержание жилья, в которую входит плата за вывоз ТБО. При начислении платы за содержание жилья управляющие организации автоматически начисляют плату за вывоз ТБО с квадратных метров. Таким образом, обязанность по внесению платы за ТБО предусмотрена ЖК РФ. А в г. Чухлома какая-либо управляющая организация отсутствует, и начисление производит непосредственно исполнитель услуги, т.е. ООО «Полигон» за кубические метры, т.к. плата за содержание жилья жителями г. Чухлома не платится. Гражданин, проживающий в многоквартирном жилом доме, ничем не отличается от граждан, проживающих в частном доме, и потому платить за ТБО обязаны и те и другие, т.к. и у тех и у других в процессе жизнедеятельности образуются разного рода отходы. С учетом изложенного, не только жильцы многоквартирных домов, но и жители частного сектора собственными силами должны вывозить мусор из своих домовладений путем заключения договоров со специализированной организацией. Они также должны нести бремя расходов по уборке придомовых территорий от собственного же мусора, не допускать ухудшения экологической обстановки в той местности, где проживают. У всех граждан есть право на благоприятную обстановку, а т.к. закапывать сжигать и утилизировать мусор запрещено, кроме как на специализированной свалке, таким образом доказательств того, куда, кроме контейнеров ООО «Полигон», истцы размещают свои отходы, ими не предоставлено. Исходя из всего изложенного, указывая на то, что ООО «Полигон» услугу по сбору, вывозу и размещению ТБО жителям г. Чухломы, включая истцов, оказывает надлежащим образом, последние, в силу закона, обязаны её оплачивать, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Из возражений представителя ОАО «ЕИРКЦ» следует, что между ОАО «ЕИРКЦ» ( Агент) и ресурсоснабжающими организациями( Принцыпалы) заключены агентские договоры на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. Расчет размера платы истцам за коммунальные и жилищные услуги осуществляется в рамках заключенных агентских договоров:за услугу «электроснабжение» с ОАО «Костромская сбытовая компания» В соответствии с их условиями ОАО «ЕИРКЦ» осуществляет организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные услуги гражданами. На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При совершении действий Агентом, права и обязанности по указанным действиям возникают непосредственно у Принципала. При исполнении обязанностей по заключенным Договорам, Агент руководствуется предоставленной Принципалом информацией. Исходя из этого, ОАО «ЕИРКЦ» осуществляет расчет за потребленные гражданами услуги на основании предоставленных данных вышеуказанными организациями. В соответствии с условиями заключенного агентского договора с ООО «Полигон», все права и обязанности по действиям, совершенным ОАО «ЕИРКЦ», возникают непосредственно у ООО «Полигон». ОАО «ЕИРКЦ» обязано ежемесячно формировать единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежедневно перечислять денежные средства собственников/нанимателей на расчетный счет исполнителей услуг. По указанным агентским договорам исполнители услуг предоставляют в адрес ОАО «ЕИРКЦ» сведения о жилищном фонде с указанием перечня домов, квартир по которым следует производить расчет размера платы. В случае неполной оплаты поступившие денежные средства распределяются пропорционально между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Полигон» с учетом сальдо, сложившегося на лицевом счете по каждой услуге и проведенных перерасчетах. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п.п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам) одной из обязанностей граждан является внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с его п.п. «а» п. 50 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Соответственно, потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан оплачивать предоставленные услуги, а исполнители услуг в равной степени имеют право на получение соответствующей оплаты. Письменных уведомлений о снятии начислений истцам по услуге «вывоз ТБО» от ООО «Полигон» в адрес ОАО «ЕИРКЦ» не поступало. Снятие этих начислений ОАО «ЕИРКЦ» осуществляет только по письменному распоряжению ООО «Полигон» в рамках заключенного агентского договора, поскольку подобные полномочия у ОАО «ЕИРКЦ»отсутствуют. ОАО «ЕИРКЦ» не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем нормы Закона о защите прав потребителей к ОАО «ЕИРКЦ» не применимы. В этой связи полагает, что ОАО «ЕИРКЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕИРКЦ» отказать. Представители третьего лица - администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Шушков В.И. и Васильев В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, поддерживая доводы представителя ООО «Полигон» и указывая, что существующая на территории г. Чухломы исторически сложившаяся свалка не соответствует требованиям законодательства, документы на её эксплуатацию не оформлены, поэтому жители города вывозящие на неё бытовые отходы совершают этим административные правонарушения. Кроме ООО «Полигон» других предприятий, которые могли бы предоставлять подобные услуги на законных основаниях, в самом городе и Чухломском районе нет. Третье лицо - ОАО «КСК» в своём отзыве просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, подтвердив доводы истцов и представителя ОАО «ЕИРКЦ» о направлении жителям г. Чухломы единой квитанции на оплату предоставляемой им и ООО «Полигон» услуг, платежи по которой распределяются между ними пропорционально. В отзыве указано, что по состоянию на 01 мая 2012 года задолженность Дедеюлина В.В. перед ОАО «КСК» составила <...> рубль <...> копеек, а Царёвым П.П. задолженность погашена( л.д. 143). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы и допросив свидетеля П.Ю.В., суд приходит к следующему выводу. Положениями ст. 42 Конституции РФ, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»( далее ФЗ «Об охране окружающей среды»), ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право: на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью; он обязан: сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. . В соответствии со ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания (окружающей среды) и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами. Решением Чухломского районного суда Костромской области от 25 января 2010 года( дело № 2-32/2010) основанным на этих и других законодательных нормах, вынесенным по иску прокурора Чухломского района, поданным в интересах прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, на администрацию городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области была возложена обязанность в срок до 01 июля 2010 года организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с территории городского поселения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, разработать генеральную схему очистки территории городского поселения, в соответствии с которой производить сбор и вывоз ТБО на специализированный полигон. При подаче искового заявления прокурор констатировал, и это было установлено судом при рассмотрении дела, что администрацией поселения эта деятельность надлежащим образом не была организована, а именно: сбор и вывоз отходов в то время осуществляется силами местного ООО «Благо» только с 30 улиц г Чухломы, в остальной части города сбор и вывоз отходов проводился населением самостоятельно, а также по договорам с индивидуальными предпринимателями и физическим лицами, имеющими в своем распоряжении технику. Вывоз отходов осуществлялся на полигон (свалку), расположенный на территории в районе д.Аверково на расстоянии 2 км. от г. Чухломы возле автодороги Чухлома - Введенское. Данная площадка не имела разрешительных и иных правоустанавливающих документов, определяющих ее статус как полигон твердых бытовых отходов. Организация вывоза и размещения отходов осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе площадка не была огорожена и не оканавлена, контроль принимаемых отходов не вёлся, мероприятия по предупреждению возгорания отходов и мусора не проводятся. Решением Чухломского районного суда Костромской области от 23 мая 2011 года ( дело № 2-121/2011), вынесенным по иску прокурора Чухломского района, также поданным в интересах прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, и мотивированным теми же обстоятельствами, на администрацию Чухломского муниципального района Костромской области была возложена обязанность в срок к до 01 июля 2011 года принять этот полигон( свалку) в районную казну. Участвующими в настоящем деле лицами было подтверждено и не оспаривалось никем из них, что ситуация с означенным полигоном(свалкой) у д. Аверково до настоящего времени не изменилась: в соответствии с действующим природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством его эксплуатация этого не осуществляется; документация, разрешающая размещение на нём твёрдых бытовых отходов, не оформлена, местных муниципальных предприятий и иных, кроме ООО «Полигон» г. Галича, коммерческих организаций, которые бы официально занимались лицензированной деятельностью по сбору вывозу и размещению ТБО на территории г. Чухломы и Чухломского района нет. В этой связи суд приходит к выводу о том, что размещение на этой несанкционированной, как пояснил представитель городской администрации исторически сложившейся свалке, жителями города Чухломы и иными лицами любым способом ( самостоятельно либо через третьих лиц)отходов своего производства и потребления по прежнему недопустимо, поскольку это не соответствует закону. Определением суда от 18.02.2011 для исполнения первого решения администрации г. Чухломы была предоставлена отсрочка до 01 октября 2011 года( дело № 2-32/2010 л.д. 87). В дальнейшем, как показал свидетель П.Ю.В., занимавший должность <данные изъяты>, и это следует из фактических обстоятельств дела, исполняя это решение суда, администрация г. Чухломы, в рамках своих полномочий, заключила с ООО «Полигон», имеющим соответствующую лицензию, договор от 29.04.2011, по которому оно приняло на себя обязательство при помощи собственных сил и средств предоставить жителям г. Чухломы комплексную услугу по сбору, вывозу и размещению ТБО( л.д. 33). В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»( далее - Закон «О защите прав потребителей») в этой сфере Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). К таким правилам относятся Правила предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155( далее - Правила). В соответствии с ними ТБО - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, и др.). Заказ на услуги по вывозу ТБО оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Форма этого документа устанавливается исполнителем и его копия должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Она не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги. Ему запрещено обуславливать предоставление одних услуг обязательным оказанием других услуг. Так как в нормативно-правовом плане правила оказания услуги по сбору и размещению ТБО отдельно не регламентированы, то по смыслу этих Правил и положений действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, действия исполнителя означенной услуг без посредников, являются комплексными и включают в себя не только вывоз ТБО, но и предшествующий этому их сбор, а также последующее размещение на специализированном полигоне. Поэтому подобные действия ООО «Полигон», оказывающего услугу жителям г. Чухломы по сбору, вывозу и размещению ТБО, отражённую в платёжной квитанции - «Вывоз ТБО», не могут расцениваться как нарушение запрета на предоставление одних услуг обязательным оказанием других. При этом представитель ООО «Полигон» пояснил, и это никем не опровергалось, что на полигон у дер. Мелёшино Галичского района по разовым талонам принимаются ТБО, когда потребителями привозится мусор выходящий по объёму за установленные нормативы либо от граждан собравших и доставивших их туда самостоятельно, если они не обеспечены мусорными контейнерами, как на некоторых улицах г. Галича. Однако, если потребители обеспечены необходимым количеством мусорных контейнеров, как в Чухломе, то они обязаны оплачивать эту услугу, поскольку невозможно отследить пользуются они ею или нет. За прошедшее время никто из жителей г. Чухломы не воспользовался возможностью лично привезти и сдать мусор на полигон, а учитывая дальность расстояния( 90 км в обе стороны) маловероятно, что кто-то из них этим будет вообще пользоваться. В этой связи и учитывая общеизвестное и не нуждающееся в каких-либо доказательства обстоятельство, что без накопления отходов потребления человек жить не может, нельзя признать безосновательными доводы представителя ООО «Полигон», что «несогласные» с оплатой его услуг по прежнему свой мусор сжигают, либо вывозят на несанкционированную свалку у дер. Аверково, либо складывают его в контейнеры ООО «Полигон». Эти доводы подтвердил и сам истец Дедюлин В.В., категорически заявивший в суде вообще об отказе оплачивать подобную услугу и, пояснив, что свой мусор он собирает, хранит на территории домовладения, часть сжигает в печке, остальное на наёмном транспорте вывозит раз в год на городскую свалку у д. Аверково, несмотря на то, всем этим нарушает действующее законодательство. Прокурор также не смог пояснить суду, каким образом представляемые им лица избавляются от накопленных ими ТБО. В силу положений Правил потребитель, вправе отказаться от оплаты предоставленной ему услуги и расторгнуть договор лишь в том случае, если она оказывается ему ненадлежащим образом. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доводы представителя ООО «Полигон» о том, что оно свои обязательства исполняет надлежащим образом, качественно предоставляя населению г. Чухломы услугу по сбору, вывозу и размещению на своём полигоне ТБО, стороной истцов не оспаривались. В этой части, как и было указано во всех четырёх исковых заявлениях, прокурор пояснил, что поводом для предъявления заявленных исковых требований явилось нарушение требований законодательства, нормы которого подразумевают свободу заключения договора, что Ответчиком ООО «Полигон» было нарушено. Поскольку стороной истцов не оспаривалось и не представлялось доказательств, опровергающих означенные выше доводы представителя ООО «Полигон», суд находит установленным, что предоставление жителям г. Чухломы, включая истцов, услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО осуществляется им качественно и надлежащим образом. При этом судом установлено, что размещение собранных от населения и вывезенных с территории г. Чухломы ТБО осуществляется Ответчиком на свой специализированный полигон у дер. Мелёшино в Галичском районе Костромской области. Норма накопления ТБО установлена Ответчиком для жителей г. Чухломы аналогичная, что и для жителей г. Галича - 1,15 куб.м. в год на каждого человека Аналогично установлена без учёта его дополнительных транспортных расходов и оплата за предоставленную услугу в месяц на одного человека: с 01 мая 2011 года 34 рубля 32 копейки, а с 01 января 2012 года 37 рублей 63 копейки, что стороной истцов не оспаривалось. Суду стороной истцов не было приведено убедительных доводов обоснованности установленного норматива накопления ТБО. Довод истца Дедюлина В.В. о том, что у него нет такого количества мусора, не может быть принят судом во внимание, поскольку иным, ненормативным способом, подобное установлено быть не может. Стоимость предоставляемой Ответчиком услуги нельзя признать явно завышенной или не отвечающей требованиям разумности и справедливости. В соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.10.2010 № 10/159 «Об утверждении тарифа на услуги по захоронению( утилизации) твердых бытовых отходов, оказываемые потребителям ООО «Полигон» г. Галич на 2011 год» с 01 января 2011 года тариф на эту услугу установлен в размере 57 рублей 86 копеек за 1 куб.м в год. Этот же размер платы сохранился и на первую половину 2012 года Размер платы за услугу по сбору и вывозу ТБО, устанавливаемый непосредственно Ответчиком составил в 2011 году - 300 рублей 24 копейки в год за 1 куб.м.( л.д. 30), а в 2012 году - 334 рубля 97 копеек. Вся эта информация доводилась до потребителей общедоступным способом: путём размещения соответствующих объявлений в Чухломской районной газете «Вперёд», копии страниц которой были представлены суду представителем ООО «Полигон». В этой же газете, копии листов которой представлялись суду доверенными лицами городской администрации, периодически размещались публикации, как представителей местной власти, так и отдельных граждан, с разъяснениями и комментариями оказываемой ООО «Полигон» услуги, что опровергает доводы стороны истцов о не доведении до населения требуемой информации об этой услуге. Что касается основного довода истцов о нарушении Ответчиком ООО «Полигон» требования закона о свободе заключения договора и их понуждении к заключению с ним договора на вывозу ТБО, то суд находит его не состоятельными по следующим основаниям. Жилищным кодексом РФ ( раздел № 7) предусмотрена обязанность собственников жилых помещений оплачивать предоставленные им коммунальные услуги. Услуга по вывозу ТБО направлена на обеспечение её потребителям условий комфортного проживания, но не входит в перечень коммунальных услуг, регламентируемых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», пунктом 38 которого предусмотрена возможность направления потребителю единого платёжного документа по всем предоставленным ему услугам. Между тем, по мнению суда, составление и направление Ответчиком ОАО «ЕИРКЦ» потребителям единой квитанции на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой ОАО «КСК» и услуги по вывозу ТБО, оказываемой ООО «Полигон» и последующее пропорциональное распределение между ними поступивших платежей, не противоречит Жилищному кодексу РФ, общим принципам Правил предоставления услуг по вывозу ТБО и Порядка предоставления коммунальных услуг. В соответствии с положениями ст. ст. 434 - 444 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Она должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В соответствии с Конституций РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории( ст. 9), каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением( ст. 42), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам( ст. 58), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц( ст. 55). Анализ этих положений Конституции, а также положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Чухломы, утверждённого решением соответствующего городского совета депутатов № 8 от 27 апреля 2011 года( л.д. 121-126), Порядка организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории г. Чухломы, утвержденного решением этого же совета депутатов № 182 от 25 февраля 2009 года( л.д. 127об.-129), в соответствии с которыми гражданам запрещается: размещать отходы на своих придомовых участках и оставлять их вне мусорных контейнеров; самостоятельно любым способом утилизировать образующиеся в результате жизнедеятельности отходы, за исключением растительных и пищевых, которые могут быть ими сожжены( дровяные отходы) уложены в компостные ямы, даёт суду достаточные основания для вывода о том, что заключение ими договоров с предприятиями, занимающимися сбором, вывозом и размещением(утилизацией)ТБО при условии обеспеченности мусорными контейнерами является обязательным в силу закона. В данном случае истцы, получившие от ООО «Полгон» оферту в виде объявления в районной газете и квитанций об оплате предоставленной им услуги, акцепт которой обязателен, свои обязанности, предусмотренные ст. 445 ГК РФ не исполнили. Не желая заключать с ООО «Полигон» договор и оплачивать эту услугу в установленном порядке, внося по предоставленной квитанции частичный платёж, поступления от которого распределяются между ОАО КСК и ООО «Полигон» пропорционально, т.е. акцептовав оферту, истцы по собственной вине допустили образование у них перед ОАО «КСК» задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию. Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения прав истцов действиями Ответчиков допущено не было. В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не знание истцами Конституции РФ, природоохранного, санитарно-эпидемиологического и гражданского законодательства не является основаниям для удовлетворения их требований. Существенных нарушений антимонопольного законодательства, кроме того, что, как следует из пояснений сторон, договор с ООО «Полигон» был заключён администрацией г. Чухломы без объявления конкурса и поэтому, на момент рассмотрения дела судом, он уже расторгнут, не имеется, поскольку в рассматриваемый период он действовал и не влиял не влиял на взаимоотношения Ответчика с истцами. В любом случае на территории г. Чухломы и Чухломского района подобных предприятий нет, и истцы их услугами не пользовались. Из обстоятельств дела следует, что истцы не просто не хотят оплачивать услуги ООО «Полигон», а принципиально не желают пользоваться этой услугой, кем бы она не предоставлялась, и нести ежемесячные расходы на сбор, вывоз и размещение ТБО, поступая со своим мусором привычным им незаконным и менее затратным способом: сжигая, закапывая на придомовой территории, выбрасывая его на исторически сложившуюся несанкционированную свалку у д. Аверково или в иные не приспособленные для этого места. В данном случае истцы, не желающие оплачивать предоставленную им в установленном порядке ООО «Полигон» услугу, ссылаясь на свободу договора, но, продолжая в нарушение закона самостоятельно собирать, хранить, вывозить и размещать ( утилизировать) свои ТБО, которые относятся к разным степеням опасности, вне определённых законодательством специальных мест, злоупотребляют своими правами и нарушают права других граждан на защиту их здоровья и от загрязнения окружающей природной среды, что само по себе не допустимо. На основании всего изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора Чухломского района в интересах Царева П.П., Дедюлина В.В., Смирнова Д.П. и по иску Агеевой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» и открытому акционерному обществу «Единый информационный расчётно-кассовый центр» об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения ими его копии. Судья: Андриянов А.Н. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2012 года.
от 01.07.2009 года № 5(2009);за услугу «вывоз ТБО» с ООО «Полигон» от 01.02.2011 года № 04-1/11(2011).