Дело № 2-182/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Г. Чухлома                                                                                            26 июня 2012 года.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично: судьи Андриянова А.Н.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

с участием:

представителя истца МУ «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Геннадьевой Т.А.,

ответчика Веретенниковой Н.В.,

представителя третьего лица - межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Щиплецовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области к Агафонову Р.В. и Веретенниковой Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Из решения Чухломского районного суда от 11 августа 2011 года по делу № 2-190/2011 следует, что 23 июня 2011 года Муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа» администрации городского поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области ( далее - истец) обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ст. 91 Жилищного кодекса РФ( далее - ЖК РФ), потребовало выселить из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателя Агафонова И.В., и членов его семьи: брата Агафонова Р.В. с малолетней дочерью А.Ю.Р., сестру Веретенникову Н.В. с малолетней дочерью В.К.С..

Из обоснования исковых требований и материалов дела следовало, что после смерти родителей ответчиков, эта квартира была предоставлена всем им для проживания по договору социального найма, заключенному 03 марта 2009 года.

Договор был заключён непосредственно с Агафоновым И.В., остальные были в него включены как члены его семьи.

По условиям договора наниматель был обязан поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

По жалобам их соседей о систематическом нарушении теми их прав и бесхозяйном обращении с квартирой, 08 декабря 2010 года было проведено её обследование, в ходе которого установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, температура воздуха в нём ниже 0 градусов по Цельсию, система отопления разморожена, туалет разрушен, водоснабжение отсутствует, оконные и дверные проёмы не утеплены, создана угроза размораживания начинающейся от квартиры системы общего водопровода дома.

В этой связи ответчику Агафонову И.В., после проведённой с ним беседы был дан срок для устранения всех нарушений до 13 декабря 2010 года.

В связи с поступлением повторных жалоб соседей, было проведено новое обследование квартиры в период с 24 января по 04 февраля 2011 года, в результате которого установлено, что трубы отопления разморожены, квартира в бесхозном состоянии. По предъявленному требованию Агафонов И.В. восстановил систему отопления, но вновь разморозил.

16 февраля 2011 года было проведено очередное обследование квартиры, в результате которого было установлено следующее.

Квартира находится в антисанитарном состоянии, нарушена горизонтальная проекция пола, в некоторых местах пол проваливается, цокольное перекрытие подвержено гниению и существует опасность его обрушения, электропроводка не соответствует нормам( в некоторых местах проводка и розетки оплавлены), печь в аварийном состоянии: имеет множественные трещины, некоторые сквозные; вода из системы отопления слита, отопительный котёл в ванной комнате разморожен, окна не утеплены, в некоторых разбиты стёкла, температура в квартире ниже нуля градусов.

В этой связи 01 марта 2011 года ответчикам было предложено расторгнуть договор социального найма, на что был получен отказ.

28 марта 2011 года ответчикам было вынесено письменное предупреждение о выселении без предоставления другого жилого помещения, если они в срок до 01 июня 2011 года не приведут квартиру в порядок и не устранят все выявленные нарушения.

01 июня 2011 года в результате проведённой проверки было установлено, что ни одно из ранее установленных нарушений ответчиками не устранено.

При этом ответчики являются должниками по оплате коммунальных услуг: за найм квартиры - <...> рублей <...> копеек, за электроэнергию <...> рублей <...> копеек, за водоснабжение <...> рубль <...> копеек.

( Дело № 2-190/2011 л.д. 76-80)

В ходе судебного разбирательства представитель истца Геннадьева Т.А. от заявленных требований в части выселения из квартиры ответчицы Веретенниковой Н.В. с дочерью отказалась, придя к выводу о том, что ей, как сироте данное жилое помещение необходимо. Она прилагает усилия к погашению долгов по коммунальным услугам, и взяла на себя обязательство в дальнейшем привести это жилое помещение в надлежащее состояние. Отказ истца от иска в этой части был принят судом и Веретенникова Н.В. была привлечена к участию в этом деле в качестве третьего лица( Дело № 2-190/2011 л.д. 68, 72).

Рассмотрев это гражданское дело и найдя установленными изложенные истцом обстоятельства, суд постановил выселить из этой квартиры ответчика Агафонова И.В. без предоставления ему другого жилого помещения.

В удовлетворении иска о выселении Агафонова Р.В. с дочерью было отказано, поскольку установлено, что в этой квартире они фактически не проживают, договор социального найма, по которому ему было предоставлено это жилое помещение, был заключён не с Агафоновым Р.В., а с его братом, требование же о его с дочерью снятии с регистрационного учёта по этому адресу истцом не заявлялось.

Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2011 года.

Через два дня после этого истцом уже непосредственно с Веретенниковой Н.В. и Агафоновым Р.В. были заключены договора социального найма этой квартиры, по которым им и их детям она была предоставлена для проживания( л.д. 21-24).

Однако в квартиру они не вселились, каких-либо мер к её восстановлению и приведению в надлежащее состояние не предприняли, что подтверждается жалобой соседей от 31 января 2012 года на нарушение ответчиками их прав на комфортные условия проживания, адресованной главе городского поселения город Чухлома, актом обследования жилого помещения от того же числа, а также аналогичной жалобой соседей от 18 мая 2012 года                 ( л.д.14-20).

В этой связи 31 января 2012 года ответчикам были направлены предупреждения о выселении без предоставления жилого помещения, дан срок на устранение выявленных недостатков, а также предложено добровольно расторгнуть договоры социального найма

31 января и 01 февраля 2012 года соответственно от Веретенниковой Н.В. и Агафонова Р.В. на имя истца поступили заявления о расторжении договоров.

( л.д. 31-40).

Но поскольку до настоящего времени это в добровольном порядке не выполнено, истец, основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, вновь обратился в суд с требованием о выселении ответчиков с детьми из этого жилого помещения без предоставления другого( л.д. 3-5).

В дальнейшем истец заявленные требования изменил на расторжение договоров социального найма, заключённых с ответчиками, и снятии их вместе с детьми с регистрационного учёта по этому адресу( л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по тем же основаниям, указывая, что коммунальные платежи ответчики не платят более шести месяцев, из-за их попустительства предоставленная им квартира продолжает разрушаться, что угрожает безопасности их соседей, нарушает права и законные интересы последних, а также права и законные интересы жильцов близстоящих многоквартирных домов, поскольку через подвал квартиры ответчиков проходит общий водопровод, перемерзающий зимой по их вине. Предполагаемые затраты на ремонт согласно составленной смете составляют значительную сумму, а восстанавливать квартиру ответчики не намерены, поэтому данные расходы необоснованно лягут на городскую администрацию.

Ответчик Агафонов Р.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Веретенникова Н.В. изложенные представителем истца доводы подтвердила, возражала против удовлетворения иска в касающейся её части. Поскольку снятие с регистрационного учёта её дочери, являющейся инвалидом детства, лишит её возможности получать медицинскую и социальную помощь, а зарегистрироваться где-либо ещё у неё нет возможности.

Представитель третьего лица межрайонного отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 Щиплецова В.Н. возражала против удовлетворения иска в отношении Веретенниковой Н.В., по изложенным ею причинам. Полагает, что истец обязан восстановить квартиру за собственный счёт.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ ( далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьёй 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из положений ст. 83 ЖК РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с условиями договоров социального найма, заключённых с каждым из ответчиков они обязаны соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать само жилое помещение и его санитарно-техническое и иное оборудование в исправном состоянии, участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, содержать жилое помещение в чистоте и порядке, за собственный счёт производить его текущий ремонт, к которому относится: побелка, покраска и оклейка стен, потолков; окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов и радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования( электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Они обязаны своевременно и в полном объёме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изложенные истцом доводы, положенные в обоснование иска стороной ответчиков не оспаривались, и судом установлено, что предоставленная ответчикам после смерти их родителей квартира, за то время, которое прошло с момента её предоставления непосредственно им( ответчикам) для проживания, как до подачи первого иска, так и до настоящего времени, полностью была приведена в непригодное для этого состояние.

Каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации, ответчики, в том числе и после принятия судом решения 11 августа 2011 года о выселении их брата из этой квартиры, и заключения уже с ними договоров социального найма, не предприняли и предпринимать не намерены.

На это также указывает в том числе и отсутствие у ответчика Агафонова Р.В. возражений против удовлетворения иска, а также данное в суде пояснение Веретенниковой Н.В. об отсутствии у неё действительного намерения восстанавливать квартиру.

Своим бездействием ответчики длительное время нарушают права владельца квартиры - городского поселения город Чухлома, а также их соседей на проживание в комфортных условиях, ставят под угрозу их безопасность, поскольку, квартира, входящая в состав многоквартирного дома, продолжает разрушаться.

Это не может быть поставлено в вину истца и городской администрации, поскольку по первоначальному договору социального найма от 03 марта 2009 года, заключённому с Агафоновым И.В., она предоставлялась не только ему, но и членам его семьи, в состав которой были включены ответчики с детьми( л.д. 48-49).

Со своей стороны ответчики, хотя фактически и не проживали в этой квартире, но, тем не менее, как лица, имеющие на это право, не исполнили свои обязанности и не предприняли никаких мер к недопущению приведения её в непригодной для проживания состояние, и как следствие к происходящему её разрушению.

В этой связи довод представителя третьего лица о том, что восстановить квартиру должно за собственный счёт городское поселение город Чухлома, суд находит не состоятельным.

При всех указанных обстоятельствах и учитывая то, что ответчики с детьми в означенной квартире не проживают длительное время и не намерены в неё вселяться, суд приходит к выводу о том, что договоры социального найма были заключены ими без намерения проживания в этой квартире, а лишь с целью сохранения регистрации по этому адресу. Это свидетельствует об их злоупотреблении своими правами, что в силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 25.1993 № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации ими прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В этой связи доводы ответчика Веретенниковой Н.В. и представителя органа опеки и попечительства о том, что снятие её дочери с регистрационного учёта станет препятствием для получения ею гарантированных Конституцией и законодательством Российской Федерации медицинской помощи и мер социальной поддержки не основаны на законе.

На основании всего изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям гл. 7 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в равных долях, в общем размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области к Агафонову Р.В. и Веретенниковой Н.В. удовлетворить.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 09 сентября 2011 года между муниципальным учреждением «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области и Агафоновым Р.В. расторгнуть.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 09 сентября 2011 года между муниципальным учреждением «Служба муниципального заказа» городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области и Веретенниковой Н.В. расторгнуть.

Агафонова Р.В. <данные изъяты> с дочерью А.Ю.Р. <данные изъяты>, Веретенникову Н.В. <данные изъяты> с дочерью В.К.С. <данные изъяты> снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агафонова Р.В. и Веретенниковой Н.В. в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 100( ста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения его копии.

Судья:                                      Андриянов А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.