Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 202/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 года г. Солигалич Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добрецова Н.П., при секретаре Андриановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. Смирнова Н.В., Смирновой М.Н., Мякишевой С.Н. к администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района о признании права обшей долевой собственности по 1/4 доли квартиры в праве за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы указали в заявлении, что ими 15 ноября 2001 года был заключен договор с колхозом «С.» на передачу в совместную долевую собственность жилого помещения - квартиры по 1/4 доли каждому. Договор приватизации жилья ими был зарегистрирован 19.12.2001 года в администрации Солигаличского района, а 17.01.2002 года - в Солигаличском бюро технической инвентаризации. Государственная регистрация права собственности на квартиру никем из участников приватизации не производилась, в связи с чем сведения по указанной квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, квартира на баланс муниципального образования Солигаличского сельского поселения не передавалась. Колхоз «С. являлся правопреемником совхоза «С.». В настоящее время колхоз «С. ликвидирован, жилой фонд, находившийся на его балансе, передан в муниципальную собственность Солигаличского сельского поселения. В справке о данных технического учета по сравнению с договором приватизации общая площадь квартиры указана 60,8 кв.м. (было 61,09 кв.м.), жилая площадь 41,8 кв.м. (было 42,09 кв.м.), в примечании к справке отражено, что изменения площадей помещения произошло за счет округления до одного десятичного знака. В судебном заседании истцы Смирнова Т.А. и Смирнов Н.В. поддержали исковые требования, дав объяснения в соответствии с исковым заявлением. Истцы Смирнова М.Н. и Мякишева С.Н. на судебное заседание не явились, в письменных заявлениях в суд просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают. Представитель ответчика - глава администрации Солигаличского сельского поселения Чистякова Р.Н. в письменном заявлении в суд признала исковые требования и просила рассмотреть дело без ее участия. Заслушав объяснения истцов Смирновой Т.Н., Смирнова Н.В., огласив заявления истцов Смирновой М.Н., Мякишевой С.Н., заявление представителя ответчика Чистяковой Р.Н., исследовав письменные доказательства и документы, суд в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Все собранные в деле доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности так и достаточности и взаимной связи в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд, Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Смирновой Т.А., Смирнова Н.В. Смирновой М.Н. Мякишевой С.Н. удовлетворить. 2. Признать за Смирновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Смирновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, Смирновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Мякишевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доли в праве за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв. метров, находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Добрецов Н.П.