Дело № 2-189/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Чухлома 06 декабря 2010 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единоличной судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.
с участием:
истицы Красоткиной М.А.,
соответчиков: Смирнова А.Н., Смирновой Н.Н. и их представителя - адвоката Чистяковой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красоткиной М.А. и Красоткина А.А. к Смирнову А.Н. и Смирновой Н.Н. о вселении в квартиру и определении порядка её использования и по встречному иску Смирнова А.Н. к Красоткиной М.А. и Красоткину А.А. о признании права собственности на ... доли в праве на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Красоткины требуют вселить их в квартиру по адресу ... принадлежащую им и ответчику Смирнову А.Н.на праве долевой собственности и определить порядок пользования этим жилым помещение, согласно предложенному ими варианту.
Из обоснований исковых требований следует, что истцам и ответчику Смирнову принадлежит по ... доле в праве собственности на указанную квартиру. До февраля ... года истцы с ответчиком проживали в данной квартире семьёй, после чего были вынуждены уйти, т.к. совместное проживание с ним стало невозможным. Брак между истицей Красоткиной М.А. и ответчиком Смирновым А.Н. был расторгнут ... года. В настоящее время истцы желают вернуться в квартиру, но ответчик туда их не пускает, поменял замки на входной двери. Решить мирным путем ситуацию не соглашается, на неоднократные обращения истцов с различными вариантами порядка пользования квартирой не реагирует. Спорная квартира имеет общую площадью ... кв.м., жилую площадь ... кв.м, состоит из двух комнат, одна из которых площадью - ... кв.м., вторая - ... кв.м. С учетом своих долей в квартире истицы требуют закрепить за ними для проживания комнату площадью ... кв.м., другую комнату за ответчиком, а места общего пользования в квартире использовать на равных правах без взаимного чинения этому препятствий.
Определениями суда, вынесенным в ходе рассмотрения дела, к участию в нём привлечены в качестве соответчика Смирнова Н.Н., в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Межрайонный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 и ОГУ «Чухломский комплексный центр социального обслуживания населения(л.д.39об, 98).
Решением Чухломского районного суда Костромской области от ... года в удовлетворении требований истцов было отказано, поскольку суд усмотрел в их действиях злоупотребление правом(л.д. 129-130).
Кассационным определением Костромского областного суда от ... года это решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение(л.д.152-154).
При новом рассмотрении дела ответчиком Смирновым А.Н. был заявлен встречный иск к Красоткиной М.А. и Красоткину А.А. о признании за ним права собственности на принадлежащие им ... доли в праве собственности на указанную квартиру. Встречный иск мотивирован тем, что согласно произошедшей с истцами устной договорённости он выплатил им за их доли ... рублей в октябре ... года, но после получения денег они уклоняются от оформления договора купли-продажи и государственной регистрации состоявшейся между ними сделки.(л.д.173-174).
В судебном заседании истица Красоткина М.А., свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поясняла аналогично, указывает, что ответчики препятствуют их с сыном проживанию в квартире. Встречный иск Смирнова А.Н. она не признала, пояснила, что действительно с ответчиком они устно договаривались на продажу ему своих долей в праве на квартиру, но не за ... рублей, а за значительно большую сумму. Эта сделка купли-продажи не состоялась, поскольку ответчик их обманул, дал сыну( Красоткину А.А.) только ... рублей, а от выплаты остальной суммы отказался, поэтому они обратились с иском о вселении в эту квартиру.
Истец Красоткин А.А. в судебное заседание не явился, просив, в связи с занятостью на учёбе, рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее свой иск он поддерживал. Против удовлетворения встречного иска возражает, указывая, что сначала ответчик с женой предложили ему за их с матерью доли ... рублей, при этом ответчик в тайне от супруги уверял, что заплатит ему больше. Поэтому он(истец) написал расписку на эту договорённость, потом по настоянию супруги ответчика сумма была снижена до ... рублей, расписку пришлось переписать. Однако ответчик из обещанных денег за их с матерью доли передал ему только ... рублей, получение которых оформлено его письменными расписками, более никаких денег он ему не передавал, вообще отказавшись их выплачиватьл.д. 185).
Ответчики Смирнов А.Н. и Смирнова Н.Н. иск Красоткиных не признали, указывая на то, что истцы 16 лет не проживали в квартире и не интересовались ею. Они же со своей стороны потратили за это время значительные денежные средства на содержание, текущий и капитальный ремонт квартиры. Сейчас в спорной квартире ответчики проживают с двумя несовершеннолетними дочерьми, одна из которых является инвалидом. ... доли в спорной квартире были выкуплены у истцов за ... рублей, и эти деньги были им переданы, о чём свидетельствуют расписки Красоткина А.А.. Договор купли-продажи не составлялся, т.к. когда до этого дошло дело, истцы обратились в суд. Они возражают против проживания истцов в этой квартире, считают это невозможным, это ухудшит жилищные условия их семьи, т.к. им вчетвером придется проживать в комнате площадью ... кв.м. У ответчика кроме доли в спорной квартире иного жилья в собственности не имеется, у соответчицы вообще в собственности никакого жилья не имеется. У истцов же в собственности имеются два жилых помещения.
Встречный иск Смирнов А.Н. поддержал по тем же основаниям.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, также как и в предыдущих судебных заседаниях возражают против удовлетворения требований истцов. Считают недопустимым вселение истцов в спорную квартиру, это будет противоречить интересам детей ответчиков, ухудшит их жилищные условия, негативно отразится на здоровье дочери ответчиков, признанной инвалидом.
Выслушав стороны, выяснив мнение третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства, которые никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Решением Чухломского районного суда от ... г. за ответчиком Смирновым и истцами Красоткиными было признано по ... доле за каждым в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу ..., наличие которой подтверждается экспликацией к техническому паспорту л.д. 21-24), кадастровым паспортом л.д.25), при этом общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая - ... кв.м., площадь одной жилой комнаты - ... кв.м., другой - ... кв.мл.д. 9-13, 15,16, 21-25).
Права собственности истцов на принадлежащие им доли в праве на данную квартиру зарегистрированы в УФРС по Костромской области ... года(л.д.15-16).
Ответчики зарегистрированы и по настоящее время проживают в спорной квартире с двумя несовершеннолетними дочерьми, одна из которых является ребёнком-инвалидом в связи с заболеванием ... л.д. 68,69,70, 73-79).
Согласно сообщениям Солигаличского отдела Управления Росреестра по Костромской области (71,72) у ответчика и соответчицы не имеется в собственности объектов недвижимости. Как следует из пояснений ответчика своё право на ... долю в праве собственности на эту квартиру им еще не зарегистрировано, но он уже обратился для этого в регистрационную службу.
Истица Красоткина с 1995 г. проживает в приобретённой ею квартире по адресу .... Истец Красоткин в настоящее время проживает в общежитии в ..., где проходит обучение на пятом курсе .... До этого проживал с матерью. (л.д. 19,20, 81).
Доводы ответчиков и их представителя о том, что принадлежащие истцам ... доли в праве собственности на эту квартиру были выкуплены ответчиком Смирновым А.Н. за оговоренную ими сумму в ... рублей, и поэтому за ним следует признать право собственности на их доли, суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а несоблюдение этой формы влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из пояснений сторон следует, что между истцом Красоткиным А.А. и его отцом - ответчиком Смирновым А.Н. возникла предварительная устная договоренность о продаже последнему принадлежащих истцам долей в праве на квартиру, однако письменным договором, как предусмотрено гражданским законодательством, эта договорённость не была оформлена. Согласно двух последующих расписок истец Красоткин по этой договорённости получил от ответчика Смирнова в общей сложности ... рублей за эти ... доли(л.д.89-90).
Утверждение ответчиков о том, что истцам было выплачено не ... рублей, а ..., поскольку по третьей расписке(л.д.91) Красоткин А.А. получил еще ... рублей также не состоятельно и представляется ничем иным как попыткой ввести суд в заблуждение.
Из текста этой расписки прямо следует, что Красоткин А.А. «получает по частям», а не «получил» ... рублей в счёт уплаты за ... доли квартиры, т.е. указано намерение получить эти деньги, а не проконстатирован уже состоявшийся факт их получения в означенной сумме. Это подтверждает доводы истцов о том, что стороны высказали намерение заключить эту сделку, но не более. При этом данная расписка согласуется с пояснениями истца Красоткина А.А, высказанными по ходу рассмотрения дела, из которых следует, что он с его отцом - ответчиком Смирновым договорились «официально» для жены последнего, что оплата их долей будет осуществлена в размере ... рублей, из которых ответчик частично выплатил ... рублей. На самом же деле ответчик обещал ему в тайне от супруги выплатить денег больше чем ... рублей, но обманул.
Сами доводы ответчика Смирнова А.Н. в этой части были противоречивыми. Так в предварительном судебном заседании(л.д. 33) он, предъявляя означенные три расписки, пояснил, что он с истцом Красоткиным договорился, что будет ему выплачивать ... рублей за ... доли, и уже начал производить выплату, т.е. подтвердил намерение окончательно выплатить эти деньги в будущем, а не состоявшийся факт их уплаты. Про ... рублей полученные истцов Красоткиным по этим трём расписками ответчики стали заявлять позднее.
Исходя из всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что Красоткиным А.А. было получено от Смирнова А.Н. по вышеозначенной устной договоренности только ... рублей из ... рублей.
Однако, не смотря на это, означенная сделка не может быть признана действительной, поскольку в письменной форме договор купли-продажи ... долей, принадлежащих истцам в праве на квартиру не оформлялся, мнение истицы Красоткиной М.А. даже в условиях устности сделки не отражено, а она указывает, что на цену за обе их с сыном доли в ... рублей не была согласна и рассчитывала получить ... рублей, поскольку ранее в этом же доме такая же квартира была продана за ... рублей.
Доводы ответчиков о том, что они несли существенные затраты на содержание и капитальный ремонт квартиры и поэтому доля истцов в праве на эту квартиру должна быть снижена уже были предметом оценки при вынесении судом решения от ... года(л.д.11об-12) и были отклонены.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При всех указанных обстоятельствах встречные исковые требования Смирнова А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействительной сделке.
Требования же истцов суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В Российской Федерации частная собственность признаётся и защищается равным образом с другими формами собственности( ст. 8 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право.
По ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, было фактически признано, и суд находит установленным, что они препятствуют истцам, являющимися такими же её собственниками, как и ответчик Смирнов А.Н. в пользовании этой квартирой по назначению, т.е. для личного проживания. Данное обстоятельство напрямую следует из существа спора.
Доводы ответчиков о мотивах обращения истцов в суд за защитой своих прав, длительности их не проживания в спорной квартире, наличии у истицы Красоткиной М.А. другого жилья, количестве и состоянии здоровья членов семьи ответчиков, правового значения в данном случае не имеют, поскольку истцы, как и ответчик являются равнозначными собственниками этой квартиры и вправе по своему усмотрению реализовывать своё право. Злоупотребление этим правом со стороны истцов в данном случае отсутствует.
В этой связи мнение представителей третьих лиц о недопустимости проживания истцов в одной квартире с семьёй ответчиков во внимание приняты быть не могут.
Доводы истцов о том, что истец Красоткин А.А. не имеет в своей собственности, иного, кроме этой квартиры, жилья, никем не оспаривается. Представленной истицей Красоткиной М.А. копией контракта № ... от ... г. (л.д. 168-170) подтверждаются их доводы о том, что после окончания пятого курса ... он будет обязан вернуться в г. Чухлому и отработать как минимум 3 года в г. МУП «...».
Таким образом требование истцов о вселении в спорную квартиру является обоснованным.
Как уже отмечалось ранее спорная квартира, кроме прочих помещений состоит из двух изолированных комнат: первая площадью ... кв.м, вторая - ... кв.м.
При указанных условиях определение истцам для проживания первой комнаты имеющей большую площадь, а семье ответчика Смирнова второй комнаты будет фактически равнозначно их долям в праве собственности на квартиру, при этом несоблюдение санитарных норм «положенности» жилой площади на каждого проживающего в этой квартире человека, ( двое Красоткиных, четверо Смирновых), на что ссылалась сторона ответчика, во внимание принятым быть не может, поскольку это правило подлежит соблюдению при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истцов о вселении их в спорную квартиру и определении им для проживания в ней отдельной изолированной комнаты, на ответчиков Смирновых надлежит возложить обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании местами общего пользования расположенными в этой квартире, как то: коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом и другими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красоткиной М.А. и Красоткина А.А. к Смирнову А.Н. и Смирновой Н.Н. о вселении в квартиру и определении порядка её использования удовлетворить полностью.
Вселить Красоткину М.А. ... года рождения уроженку ... и Красоткина А.А. ... года рождения уроженца ... в квартиру № ... в доме ..., определив для их проживания в этой квартире изолированную комнату площадью ... кв.м., а Смирнову А.Н., Смрновой Н.Н. и их детям изолированную комнату площадью ... кв.м.
Обязать Смирнова А.Н. и Смирнову Н.Н. не чинить Красоткиной М.Н. и Красоткину А.А. препятствий в использовании определённой им(Красоткиным) для проживания комнаты и мест общего пользования, расположенных в этой квартире.
В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А.Н. к Красоткиной М.А. и Красоткину А.А. о признании права собственности на ... доли в праве на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Андриянов А.Н.