Дело № 2-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Чухлома 28 января 2011 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
При секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Турыгиной Е.М. и Турыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключённому ... года на приобретение автотранспортного средства на сумму ... рублей. Из обоснования исковых требований следует, что по указанному договору, ответчице Турыгиной Е.М. был предоставлен кредит на покупку автомобиля. Поручителем по кредиту выступил её супруг Турыгин А.И. На средства кредита Турыгина Е.М. приобрела легковой автомобиль марки «...» модель ..., ... № двигателя ..., № кузова ... темно-фиолетового цвета, которому присвоен государственный регистрационный Номер обезличен. Это автомобиль перешёл банку в залог в целях обеспечения взятых ответчицей на себя обязательств. Срок погашения кредита ... года.
Однако ответчица Турыгина Е.М. свои обязанности по внесению платежей для погашения долга исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая график платежей, в связи с чем у неё образовалась ссудная задолженность на сумму ... рублей ... копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными ресурсами в сумме ... рублей ... копейка и по уплате комиссии за ведение ссудного счёта - задолженность в сумме ... рубль ... копеек. Общая сумма долга ... рублей ... копейки, которую и просит взыскать банк с ответчиков.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца, было вынесено определение об обеспечении иска, по которому на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Турыгиной Е.М., был наложен арест.
До судебного разбирательства, назначенного по данному делу для его рассмотрения по существу, на 10 часов 30 минут 28 января 2011 года в Чухломский районный суд от представителя истца, действующего по доверенности(л.д.13) поступило заявление о принятии отказа от иска в связи с реализацией залогового автомобиля и погашением долга. Кроме того, представитель истца просит отменить обеспечительную меру виде наложенного на автомобиль ареста и возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчики, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Поскольку истец отказался от иска и это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других, отказ от иска судом принимается, и в этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В связи с тем, что производство по делу в связи с отказом истца от иска подлежит прекращению и, как следует из ходатайства представителя истца возникший спор урегулирован в добровольном порядке, принятие в целях обеспечения данного иска меры по наложению ареста на заложенный автомобиль ответчицы Турыгиной Е.М. подлежат отмене.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме ... рублей ... копеек по электронному платёжному поручению № ... от ... года, которую представитель истца, в связи с отказом от иска просит возвратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40. главы 25.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
В этой связи заявление представителя истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 140, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Турыгиной Е.М. и Турыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меру принятую в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на заложенное имущество: автомобиль марки «...» модель ..., ... № двигателя ..., № кузова ... темно-фиолетового цвета, которому присвоен государственный регистрационный Номер обезличен, принадлежащий Турыгиной Е.М. ... года рождения уроженке ..., зарегистрированной по адресу: ... ОТМЕНИТЬ.
Возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, уплаченную при подаче данного искового заявления.
Определение в части отмены меры по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через Чухломский районный суд.
Судья: Андриянов А.Н.