Дело № 2-50/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
г. Чухлома «16» февраля 2011 г.
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
единолично судьи Шинкаря И.А.,
с участием представителя истицы адвоката Смирновой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирохановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милитонян Л.Г. к администрации Судайского сельского поселения Чухломского района Костромской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью <адрес> га по этому же адресу в порядке приобретательной давности.
Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж С.Р.Г.. Наследным имуществом после смерти мужа является:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., площадью подсобных помещений <данные изъяты> площадью помещений вспомогательного использования (лоджий балконов, террас.,) <данные изъяты>
- земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> га.
Наследниками по закону после смерти мужа являются: истица - Милитонян Л.Г., сын - С.Г.Р ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - С.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - С.Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. От детей имеются нотариально заверенные отказы от принятия наследства в пользу истицы, следовательно, единственной наследницей после смерти мужа является она.
На день смерти истица с мужем проживали совместно, по адресу: <адрес>.
Ранее их дом являлся зданием <данные изъяты>, принадлежащим Судайской больнице, <данные изъяты> была списана с баланса, решением Главы Администрации Чухломского района № от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с тем, что конструкции данного здания пришли в негодность здание много лет не эксплуатировалось и комиссия в составе С.В.М., - <данные изъяты>, П.Н.А. <данные изъяты> и Т.Т.Д. приняли решение, что здание можно использовать на дрова, продать для населения, или использовать, как дрова для нужд больницы. Стоимость дров для населения была определена в <данные изъяты> руб. За эту сумму, в 1995 г. муж истицы и приобрел данное здание, с целью ремонта и в дальнейшем использования, части здания под магазин, а части здания для проживания семьи. Что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию зданий и сооружений следующего объекта: Магазина расположенного по адресу <адрес>. С.Р.Г.
В последствии С.Р.Г. перестал заниматься торговой деятельностью, а помещение используемое ранее под магазин семья истицы использовала как жилое.
На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, строению, принадлежащему по праву собственности С.Р.Г. присвоен № ранее числившегося под №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, согласно записи в похозяйственней книге №, л/с №. Истица в свою очередь своевременно обратилась к нотариусу Чухломского района Обориной В.А., с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, однако получила отказ, обоснованный отсутствием правоустанавливающих документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>. в связи с чем ее право, как наследника, реализовано быть не может. Причину, по которой муж истицы не зарегистрировал право собственности на дом, являющийся наследным имуществом пояснить не может, т.к. муж всегда решал самостоятельно все вопросы, выходящие за рамки бытовых и с ней не советовался. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, прилегающий к дому принадлежит мужу истицы на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ За оформление и выдачу свидетельства муж заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении Свидетельства на право собственности на землю регистратор Б.Н.А.. допустила ошибку в написании названия улицы, указав <адрес>, в последствии, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Суданского с\п, было указано, что в свидетельстве № на право собственности на землю, выданного Чухломским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г. проживающему в <адрес>, была допущена ошибка: указана <адрес>, следует указать <адрес>, согласно Постановлению главы Судайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в собственность С.Р.Г.
Фактически земельный участок, принадлежащий мужу истицы на праве собственности расположен по адресу: <адрес>, и именно на нем находиться дом, являющийся наследным имуществом.
В дополнительном обосновании иска представитель истицы уточнила исковые требования в части жилого дома и указала, что просит признать право собственности на дом в порядке приобретательной давности, т.к. семья истицы уже более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и распоряжается данным недвижимым имуществом как своим собственным. Таким образом у истицы (супружеская доля 1/2 жилого дома) и ее мужа возникло право собственности на данный жилой дом.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, представление своих интересов доверила адвокату Смирновой О.А.
Представитель истицы адвокат Смирнова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, из ее дополнительный пояснений следует, что в настоящее время спорный дом используется как жилое помещение полностью, часть здания ранее использовалась под магазин. Внутри здания производилась перепланировка, все несущие стены остались не тронуты. Кроме истицы претендентов на дом и землю не имеется, завещания от С. нет. В имеющейся кадастровой выписке на земельный участок имеется неточность по площади земли, указано больше. Действительно С. было выделено <данные изъяты> га, как это указано в свидетельстве от 1997 г. и в новой кадастровой выписке.
Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями был согласен.
Представитель псудом к участию в деле в качестве соответчика администрация Чухломского муниципального района в сади земли, указано больше.ривлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика администрации Чухломского муниципального района в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражал.
Третье лицо - представитель Солигаличского отдела Управления Росреестра по Костромской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений по удовлетворению иска не имеет.
Заслушав представителя истицы, выяснив мнения других сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно технического и кадастрового паспортов имеется жилой дом № по <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадью лоджий, балконов и прочих холодных пристроек с коэфф. <данные изъяты> кв.м.
Ранее использование спорного здания под магазин подтверждается техническим паспортом от 1999 г. и справкой о данных технического учета от 1999 г.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом ранее являлся зданием прачечной Судайской больницы и ДД.ММ.ГГГГ было списано решение главы администрации с баланса и решено продать здание населению как дрова на сумму № рублей.
Согласно квитанции С.Р.Г.. Судайской больнице было уплачено <данные изъяты> рублей за дрова.
Постановлением главы самоуправления Чухломского района от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина по адресу <адрес>, принадлежащее С.Р.Г. было принято в эксплуатацию государственной комиссией.
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время спорное здание является жилым помещением, перепланировка и переустройство помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из вышеизложенного следует, что в 1995 г. фактически С.Р.Г. была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, поскольку купленное им здание использовалось для проживания. Данное обстоятельство никем не оспарвиалось.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главы Судайской сельской администрации С.Р.Г. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г.. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> га по адресу <адрес>.
Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> имеется в собственности С.Р.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства также подтверждают, что земля выделялась на месте нахождения дома, где проживала семья С.Р.Г.
Согласно постановления главы Судайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ было присвоено строению, принадлежащего по праву собственности Сафарян Р.Г. номер 1 «б», ранее числившегося под номером 1, находящегося по адресу <адрес>.
Согласно справки администрации Судайского сельского поселения следует, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданного Чухломским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г.. проживавшего по адресу <адрес> была допущена ошибка: указана <адрес>, следует указать <адрес>, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы Судайской сельской администрации.
Таким образом суд приходит к выводу, что действительным адресом местонахождения дома и земельного участка С.Р.Г. следует считать <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.
Переименование Судайской сельской администрации Чухломского района в администрацию Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области факт общеизвестный.
Согласно свидетельства о смерти С.Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истица и ее дети являются наследником первой очереди по закону.
Из заявлений детей истицы С.Г.Р.., С.Л.Р.. и С.Ш.Р.., данных нотариусу следует, что они отказывается от причитающейся им доли на наследство после смерти умершего отца С.Р.Г. в пользу истицы.
Таким образом истица является единственным наследником первой очереди после смерти своего мужа С.Р.Г.
Согласно свидетельства о заключении брака истица на момент смерти С.Р.Г. являлась его женой. Наличие указанной родственной связи между ними у суда сомнений не вызывает.
Согласно действовавшего в период приобретения С.Р.Г. права собственности на указанный выше дом гражданского законодательства - Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ГК РСФСР - оно не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на жилье, принадлежащее гражданам на праве личной собственности.
Статьей 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было впервые установлено Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступившим в силу через шесть месяцев после его опубликования - 28 января 1998 года.
Однако поскольку данный закон обратной силы не имеет, то на гражданские правоотношения, связанные с приобретением С.Р.Г. права собственности на жилой дом, возникшие до вступления ФЗ РФ в действие, он не распространяется.
Из вышеизложенного следует, что муж истцы приобрел право собственности на спорный дом до вступления ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу. Однако надлежащего документального подтверждения факта купли им дома не имеется.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истица на день смерти мужа проживала в спорном доме со своими детьми и проживает в настоящее время. Факт принятия истицей наследства в виде спорного доме и земельного участка после смерти мужа также подтверждается и ее заявлением нотариусу от 01.11.2010 г.
Как супруге умершего С.Р.Г. истице в соответствии со ст.ст. 34,39 Семейного кодекса РФ принадлежит 1/2 доля спорного дома, поскольку он был приобретен в период их брака.
В настоящее время использование истицей, а до смерти и ее мужем, дома как своим собственным осуществляется уже более 15 лет.
Факт проживания и пользования истицей спорного дома также подтверждается наличием у нее регистрации по адресу нахождения дома и земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом не производилась. Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей домом более 15 лет сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Факт принятия истицей наследства в виде земельного участка после смерти С.Р.Г. сомнений у суда не вызывает, сторонами также не оспаривался.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом и земельный участок в выдаче свидетельства было отказано. Обращение истицы к нотариусу суд рассматривает как подтверждение ею факта принятия наследства и желание привести процедуру принятия наследства в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Милитонян Л.Г. удовлетворить.
Признать за Милитонян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности:
- на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадью лоджий, балконов и прочих холодных пристроек с коэфф. <данные изъяты> кв.м.,
- на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.,
все объекты находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Шинкарь И.А.