Дело № 2-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Чухлома 09 марта 2011 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
с участием:
прокурора Глуховой Е.А.,
истицы Полосиновой И.В. и её представителя - адвоката Смирновой О.А.,
ответчика - ИП Коркина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосиновой И.В. к индивидуальному предпринимателю Коркину А.Г. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полосинова И.В.,( далее истица) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коркину А.Г.( далее ответчик) с требованием восстановить её на работе в должности продавца-кассира в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обязать оформить с ней трудовые отношения и внести в её трудовую книжку запись о приёме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования были мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу на указанную должность без письменного оформления трудовых отношений. Трудовая неделя была шестидневной с одним выходным днём. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ответчик сообщил ей, что она уволена. Со следующего дня она к работе не допускалась, записи об этой трудовой деятельности в её трудовую книжку не вносились, поскольку она ответчиком не оформлялась.
Незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, поскольку её попросту «выгнали» с работы незаконно. Она является матерью-одиночкой и эта работа была для неё, и её ребёнка единственным источником существования. Эти же незаконные действия лишили её возможности встать на учёт в службу занятости населения, поскольку она не имеет возможности представить туда необходимые документы( л.д.3-4).
О месте и времени рассмотрения дела все участвующие в нём лица были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик с исковыми требованиями истицы согласился, признав изложенные в иске доводы за исключением требований о компенсации морального вреда. Полагает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку он согласен, что в отношении истицы нарушил требования законодательства и перед законом виноват, но не перед ней. Трудовые отношения не были оформлены с истицей, поскольку она не предоставила необходимые ему для этого документы, а её увольнение было связано с поступавшими ему устными жалобами покупателей, недовольными её работой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Ответчиком признано и не оспаривается, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Е.А. Ф.Т.В. К.Т.А. материалами прокурорской проверки по заявлению истицы, и суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу в должности продавца в принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляется торговля промышленными товарами и фактически была им допущена до работы.
Таким образом между ними возникли трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства РФ. Отсутствие письменного оформления этих отношений правового значения в данном случае не имеет.
Ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ был последний день работы истицы в занимаемой у него должности, и в этот день она была им фактически отстранена от работы, т.е. уволена. Как указывает ответчик, причиной увольнения послужили устные к нему обращения отдельных покупателей магазина, которые были недовольны работой истицы. Эти жалобы поступали к нему и после сделанных истице после предыдущих жалоб предупреждений о том, что она обязана изменить своё отношение к работе. Из этого суд делает вывод о том, что увольнение истицы с должности явилось мерой дисциплинарного взыскания.
Между тем увольнение в качестве дисциплинарного взыскания в силу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ применяется, как исключительная мера по основаниям прямо предусмотренным в законе( ст. 81 ТК РФ) и в установленном трудовым законодательством порядке.
В частности, к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела при увольнении истицы с должности указанные безусловные требования закона ответчиком не были соблюдены, поэтому она подлежит восстановлению на работе в занимаемой ею должности независимо от принятия работодателем на её место нового работника.
При этом суд полагает необходимым уточнить, что занимаемая истицей у ответчика должность в соответствии с «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, выпуск № 51», кроме прочего регламентируемым наименование профессий в сфере торговли и общественного питания, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 05 марта 2004 года № 30( далее ЕТКС), соответствует должности «Продавец непродовольственных товаров третьего разряда».
В этой связи истицу следует восстановить именно в этой должности, а не должности продавца-кассира», поскольку ЕТКС такое наименование её профессии не предусмотрено.
На ответчика также надлежит возложить обязанность оформить с истицей трудовые отношения и внести в её трудовую книжку соответствующую запись о её приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ведение индивидуальными предпринимателями трудовых книжек своих работников прямо предусмотрено ст. 66 ТК РФ и исполнение этой обязанности не зависит от предоставления работодателю работником иных документов, необходимых для оформления его трудовой деятельности.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется судом в порядке ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 5, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного период исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судом установлено, что рабочая неделя истицы фактически составляла шесть дней. Для отдыха предоставлялся один день в неделю: суббота или воскресенье. В праздничные дни, если они не совпадали с выходным днём работа истицы осуществлялась в общем порядке, за исключением 1 и 7 января 2011 года - не работали.
Это никем не оспаривалось и соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица отработала у ответчика 141 рабочий день.
Как пояснила истица за этот период она получила от ответчика заработную плату в общей сумме около <данные изъяты> тысяч рублей. Ответчик согласно произведённого им в судебном заседании расчёта считает, что выплатил ей за 2010 год: август - <данные изъяты> рублей( неполный месяц), сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по <данные изъяты> рублей, а за январь 2011 года <данные изъяты> рубль( неполный месяц). Итого <данные изъяты> рублей.
Иные сведения об общей сумме начисленной и выплаченной истице заработной плате никем из сторон представлены не были, поскольку начисление и выдача заработной платы документально не оформлялись.
В этой связи, суд считает возможным принять за основу расчёт, представленный ответчиком, поскольку для исчисления среднего дневного заработка он более соответствует интересам истицы.
Исходя из указанных цифр средний дневной заработок истицы за время работы у ответчика составил: <данные изъяты>.
Время вынужденного прогула истицы со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о её восстановление на работе, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 рабочих дней.
Соответственно размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.
Оценивая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ей действительно были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу не оформления ответчиком трудовых отношений и незаконного увольнения, и считает, что причинение истице морального вреда имело место быть, а следовательно, он подлежит возмещению.
Доводы ответчика возражавшего в этой части против удовлетворения требований истицы являются не состоятельными.
В соответствии со т. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из объема, характера страданий, степени вины ответчика принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленный в требованиях размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя, с учётом объёма оказанной ей юридической помощи, степени сложности дела и занятости представителя в судебных заседаниях, подлежат компенсации в разумном пределе, который суд определяет соответствующим <данные изъяты> рублей.
В силу положений абз. 3 ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению взыскание с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в результате незаконного увольнения, истица, имея малолетнего ребёнка( л.д.5-6), осталась без средств к существованию.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению безусловно, согласно абз. 4 ст. 211 ГПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полосиновой И.В. к индивидуальному предпринимателю Коркину А.Г. удовлетворить частично.
Восстановить Полосинову И.В. на работе в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Коркину А.Г. и расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Коркина А.Г. оформить с Полосиновой И.В. трудовые отношения, внеся в её трудовую книжку запись о приёме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коркина А.Г. в пользу Полосиновой И.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение в части восстановления Полосиновой И.В. на работе и взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, начиная с 10 марта 2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коркина А.Г. в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 600( шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Андриянов А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года