Дело № 2-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Чухлома 16 марта 2011 года.
Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
с участием:
истицы Вершининой В.В. и её представителя адвоката Смирновой О.А.,
представителей ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району Костромской области Гуменюк Л.Я. и Смирновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой В.В. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району Костромской области о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинина В.В.( далее - истица) требует признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением ею <данные изъяты> и иной деятельности по <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>
Из обоснования исковых требований следует, что она обратилась в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району(далее - Ответчик) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, поскольку её трудовой стаж, дающий право на её назначение в связи с осуществлением указанной деятельности достиг 30 лет.
Решением комиссии Ответчика по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении этой пенсии, поскольку по его мнению этот стаж составляет менее 30 лет. Комиссия не засчитала периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>.
Данное решение истица считает необоснованным, по следующим причинам.
В отношении первых двух спорных периодов отказ был обоснован неправильным оформлением уточняющих справок и актов проверки, которые проводились специалистами управления пенсионного фонда, в чём её вина исключается.
В отношении третьего спорного периода действовавшее в то время пенсионное законодательство, в частности утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», предусматривало включение работы в должности <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге лет.
Поэтому истица просит признать означенное решение комиссии Ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии неправомерным и, включив в льготный стаж спорные периоды, обязать его назначить ей досрочную трудовую пенсию( л.д.3-6)
В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали полностью по изложенным в иске основаниям.
В ходе рассмотрения дела представители Ответчика согласились с требованиями истицы в части включения в льготный трудовой стаж периода её работы в должности <данные изъяты>, поскольку он подтвердился исследованными в суде доказательствами. В отношении второго и третьего спорных периодов с иском не согласились, указывая на то, что бесспорных доказательств, подтверждающих занятость истицы в должности <данные изъяты> ею не представлено, и по действующему пенсионному законодательству включение в льготный трудовой стаж времени её работы в должности <данные изъяты> не предусмотрено. Законодатель не урегулировал вопрос о включении подобных периодов, подлежавших зачёту по старому пенсионному законодательству в льготный трудовой стаж при обращении заявителя для назначения пенсии по выслуге лет в современных условиях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим <данные изъяты> и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истица работает в МУЗ «<данные изъяты>»( <адрес>) в должности <данные изъяты>.
Соответственно она вправе обратиться за назначением досрочной трудовой пенсии по выслуге лет независимо от своего возраста в случае осуществления <данные изъяты> деятельности на протяжении не менее 30 лет.
С таким заявлением она обратилась к ответчику 02 декабря 2010 года( л.д.32).
При рассмотрении Ответчиком заявления истицы им было установлено и в судебном заседании это не оспаривалось его стороной, что к моменту её обращения за назначением её пенсии её льготный стаж по его подсчётам составил 26 лет 4 месяца и 27 дней ( л.д.7-8).
В судебном заседании представители ответчика признали, что первый оспариваемый период работы истицы в должности <данные изъяты> с 03 апреля по 06 декабря 1978 г.г. также надлежит включить в стаж для исчисления льготной пенсии.
Этот период в календарном исчислении составил в обычном исчислении 8 месяцев 4 дня, а в льготном исчислении( 1 г. = 1 г.3 мес.), установленном п.п. «а» п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии такой категории граждан», утверждённым постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года( далее - Правила) составил 10 месяцев 5 дней, поскольку <данные изъяты> располагался в сельской местности.
Таким образом, для положительного разрешения вопроса о назначении истице пенсии по указанному основанию не достаёт 2 лет 8 месяцев 29 дней.
Суд находит установленными следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и уволена с занимаемой должности на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Это подтверждается представленными суду справками о периодах работы истицы, актом проверки факта льготной работы, записями в её трудовой книжке, справкой МУЗ «<данные изъяты>»( бывшая <данные изъяты> ВгСЗ) полученной по судебному поручению Чухломского районного суда. Лицевая карточка по начислению заработной платы за 1979 год не была найдена ( л.д.17-20, 36-37, 132).
Отсутствие сведений о получении истицей в этот период заработной платы не является убедительным основанием полагать о том, что она в этот период в указанной должности не работала.
Доводы истицы и представленные ею доказательства сторона Ответчика, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, своими доказательствами не оспорила и таковых не представила.
Календарная продолжительность этого периода равна 3 месяцам и 4 дням.
В этой связи суд считает, что означенный период также подлежит включению в льготный трудовой стаж истицы. При этом с учётом льготного исчисления( 1 г. = 1 г. 6 мес.), предусмотренного п.п. «б» п.5 Правил, его продолжительность составляет 4 месяца и 21 день.
Что касается третьего спорного периода, то стороной Ответчика не оспаривалась занятость истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( всего 2 года 2 месяца и 1 день) в должности <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, переименованном к настоящему времени в Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников «<данные изъяты>». Это подтверждается сведениями из исследованных судом уточняющей справки, акта документальной проверки, записями в трудовой книжке истицы( л.д. 21-23, 36-37).
На основании этих доказательств суд считает установленным факт занятости истицы <данные изъяты> деятельностью в спорный период в должности <данные изъяты> <адрес>. Этот спорный период относится к периоду её трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нового Перечня учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> и иную деятельность по охране здоровья населения»
При этом доводы представителей Ответчика о том, что этот период не подлежит включению в льготный трудовой стаж истицы, поскольку ныне действующим пенсионным законодательством это не предусмотрено, суд находит не состоятельными.
Конституцией РФ, в частности ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) установлены положения, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
В этот спорный период работы Вершининой В.В. действовали утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию по выслуге лет, которые предусматривали включение в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, периодов работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединённых яслях-садах. Данный Перечень относил эти детские учреждения в список лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.
Исходя из этого третий спорный период работы истицы также подлежит включению в её льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по выслуге лет. При этом, поскольку означенное детское учреждение располагалось в сельской местности, в льготном исчислении( 1 г. = 1 г. 3 мес.), предусмотренном п.п. «а» п. 5 Правил он составляет 2 года 10 месяцев и 21 день.
Итого общий стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение истицы на день обращения к Ответчику с учётом этих трёх спорных периодов составил 30 лет 6 месяцев 14 дней.
С учетом указанных обстоятельств, решение ответчика об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии не может быть признано законным.
По этим основаниям требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вершининой В.В. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чухломскому району Костромской области удовлетворить полностью.
Признать отказ Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чухломскому району Костромской области в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет Вершининой В.В. незаконным.
Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чухломскому району Костромской области назначить Вершининой В.В. досрочную трудовую пенсию по выслуге лет со дня подачи ею заявления - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением ею <данные изъяты> и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>.
Взыскать с Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чухломскому району Костромской области в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 200( двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Андриянов А.Н.