Дело №2-252/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                «06» сентября 2012 г.

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Ивановской С.В.,

с участием представителя истца адвоката Смирновой О.А., представившей ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.Н., Смиирновой С.А., Смирнова Н.В. и Смирнова А.В. к администрации <данные изъяты> сельского <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что истцы, Смирнов В.Н. и Смирнова С.А., работали в совхозе «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ им совхозом <данные изъяты> для проживания была предоставлена квартира по указанному адресу. В настоящее время дом собственника не имеет, на балансе администрации <данные изъяты> не стоит. В течение всего времени проживания в доме истцы самостоятельно несут бремя его содержания, производили за свой счет ремонт, возвели хозяйственные постройки. До ликвидации совхоза «<данные изъяты> из заработной платы ежемесячно удерживалась квартплата за данную квартиру. Совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в ТОО <данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» реорганизован в СПК «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году СПК «<данные изъяты>» ликвидирован. Правопреемников у него нет. Истцы, ссылаясь на законодательные акты, приведенные в иске, полагают, что имеют право на приватизацию своей квартиры и не по их вине были лишены этой возможности в период нахождения квартиры в собственности совхоза «<данные изъяты>». Истцы обращались по вопросу приватизации в Администрацию <данные изъяты>, однако им было отказано, поскольку указанная квартира не была передана на баланс администрации.

Истцы в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, представление своих интересов доверили адвокату Смирновой О.А.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям.

Ответчик администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Костромской области - в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, против удовлетворения иска не возражал.

     Заслушав представителя истцов, выяснив мнение других лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовых книжках истцы, Смирнов В.Н. и Смирнова С.А., работали в совхозе «<данные изъяты>» (л.д. 13-14).

Доводы истцов о том, что спорная квартира была предоставлена истцам для проживания, то есть на условиях социального найма, ответчиком не оспаривались.        

Согласно информации из Управления сельского хозяйства Чухломского муниципального района (л.д. 23) совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. был преобразован в СПК «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ г. был ликвидирован. Правопреемников у данного предприятия не имелось.

Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении СПК «<данные изъяты>» (л.д. 27)

Согласно информации Управления Росреестра по Костромской области сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на спорную квартиру отсутствуют.

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 30) следует, что у нее отсутствует на балансе спорная квартира.

Данные обстоятельства подтверждает довод истцов о том, что в настоящее время спорная квартира в государственной, муниципальной, ведомственной или частной собственности не находится.

Факт проживания и регистрации истцов в спорной квартире подтверждается справкой из администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 28) и копиями паспортов истцов с отметками о регистрации (л.д. 9-12).

           Наличие спорной квартиры подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д. 17-20), кадастровым паспортом (л.д. 21-22), справкой о данных технического учета по квартире в жилом доме (л.д. 15-16) согласно которым имеется квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты>, площадью лоджий, балконов и прочих хол. пристроек с коэфф. <данные изъяты>

На момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>» действовало Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708, которым утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий». Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"

Согласно п. 8 данного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В соответствии с п. 13 Положения общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.).

Статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Спорная квартира с учетом указанных требований закона являлся жилищным фондом совхоза «<данные изъяты>» и его правопреемников и подлежал приватизации.

В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Однако спорная квартира истцов при ликвидации СПК <данные изъяты> не была передана в собственность администрации сельского поселения, вопрос о ее приватизации истцами в то время не ставился. Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истцов права на приватизацию.      

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Причины, по которым истцы своевременно не приватизировали квартиру, не лишают ее возможности приватизировать впоследствии.

При указанных обстоятельствах суд считает, что само по себе отсутствие в настоящее собственника спорной квартиры, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о дальнейшей судьбе данной квартиры, не может препятствовать осуществлению истцами права на приватизацию жилого помещения, так как возможность реализации этого права в таком случае не может быть поставлена в зависимость от принятия органами местного самоуправления решения по судьбе спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирнова В.Н., Смиирновой С.А., Смирнова Н.В. и Смирнова А.В. к администрации <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Смирновым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.<адрес> право собственности на <данные изъяты>) долю квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты>., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> площадью лоджий, балконов и прочих хол. пристроек с коэфф. <данные изъяты> в порядке приватизации.

Признать за Смирновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные изъяты>) долю квартиры по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты>.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты>., площадью лоджий, балконов и прочих хол. пристроек с коэфф. <данные изъяты>., в порядке приватизации.

Признать за Смирновым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на <данные изъяты>) долю квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты>.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью лоджий, балконов и прочих хол. пристроек с коэфф. <данные изъяты>., в порядке приватизации.

Признать за Смирновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес> право собственности на <данные изъяты>) долю квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты>., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> площадью лоджий, балконов и прочих хол. пристроек с коэфф. <данные изъяты>., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его вынесения.

Судья:     Соколов Н.В.