Дело №2-251/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома                                                                                                        «18» октября 2012 года

      Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Ивановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Борисовой Е.А., Смирнову А.Б., Смирновой Л.Н., Стеблевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Борисовой Е.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства со Смирновым А.Б., Смирновой Л.Н., Стеблевой Н.А.

Борисова Е.А. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно пункта 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора и пунктами 2.2., 2.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодек Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителям были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

По состоянию на 15 августа 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

Просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики также не просили, о причинах своей неявки суд не известили.

Из возражения ответчика Борисовой Е.А. следует, что она не согласна с требованиями Банка по следующим основаниям. Согласно условиям кредитного договора кредит был взят под 13,5 % годовых, а по графику платежей полная стоимость кредита составляет 15,11 %. Также считает незаконным взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем истец должен пересмотреть условия договора и вернуть указанные суммы в счет основного долга по кредиту согласно ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункты 4.1, 4.3, 4.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, Смирнов А.Б., Смирнова Л.Н., Стеблева Н.А., выступили поручителями ответчика Борисовой Е.А. перед Банком и обязались отвечать за исполнение Борисовой Е.А. всех обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договором поручительства ответчиков Смирнова А.Б., Смирновой Л.Н., Стеблевой Н.А. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако требование Сбербанка осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени полностью не погашена.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора и пунктами 2.2., 2.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодек Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылка ответчика на то, что процентная ставка по кредиту составляет 15,11 %, как указано в графике платежей в строке полная стоимость кредита, вместо 13,5 % годовых как указано в кредитном договоре является несостоятельной.

Полная стоимость кредита это соотношение всех понесенных заемщиком затрат по кредиту за весь период кредитования к сумме основного долга.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны из расчета 13,5 % годовых. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в этой части.

Ссылка ответчика на то, что истец незаконно взимал комиссии за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета, является законной по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. Из этого следует, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставлении) (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств (выдача кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) ", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Платеж за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, условие договора о том, что заемщик обязуется уплачивать Банку предусмотренные договором комиссии за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также иные операции по счетам не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поэтому суд приходит к выводу, что условия договора о взимании платы с Борисовой Е.А. за обслуживание ссудного счета (п.3.1 кредитного договора) и комиссии за выдачу кредита (график платежей по кредиту) являются ничтожными.

Однако оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и зачета сумм, уплаченных ответчиком комиссий за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей и за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля в счет уплаты основного долга, не имеется, поскольку ответчиком, надлежащим образом не заявлен встречный иск о взыскании указанных сумм.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Борисовой Е.А., Смирнову А.Б., Смирновой Л.Н., Стеблевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Е.А., Смирнова А.Б., Смирновой Л.Н., Стеблевой Н.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> составляет основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка по просрочке основного долга, <данные изъяты> неустойка по просрочке процентов.

Взыскать с Борисовой Е.А., Смирнова А.Б., Смирновой Л.Н., Стеблевой Н.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 5687 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Соколов Н.В.