Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Чухлома 29 октября 2012 года. Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н., при секретаре Фахрутдиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нескина С.Н. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.В. о взыскании денежного долга и причинённых убытков по договору строительного подряда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Нескиным С.Н.( далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым А.В.( далее - ответчик) был заключён договор строительного подряда. По этому договору ответчик обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента проведения истцом авансового платежа в размере <данные изъяты>% от суммы договора возвести для него деревянный рубленый дом в <адрес>( л.д. 7-8). Оговорённый аванс, составляющий <данные изъяты> рублей, был уплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по банковскому платёжному поручению №, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Направленную ему претензию ответчик оставил без удовлетворения( л.д. 9-10). В этой связи истец обратился в суд с требованиями взыскать с него в свою пользу: Также истец просит возложить на ответчика обязанность возместить ему судебные расходы: ( л.д. 4-5). О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассматривать дело в их отсутствие. Истец заявленные требования поддерживает в полном объёме. Ответчик указал на своё согласие с иском в части основного долга, в остальном требования не признаёт. Рассмотрев заявление, выяснив мнение сторон по существу иска, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Факт возникновения между сторонами спора вышеозначенных правоотношений, изложенных истцом, ответчиком не оспаривается, и, исходя из их характера, суд находит установленным, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ответчик заключил с истцом возмездный договор строительного подряда на надлежащее оказание конкретной услуги: возведение для истца в установленные договором сроки деревянного рубленого дома. В этой связи на эти правоотношения полностью распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающие исполнителя предоставить потребителю услугу надлежащего качества и предусматривающие в противном случае порядок наступления и размер его ответственности перед потребителем. Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ( далее - ГК РФ), регламентирующими общие положения об обязательствах( подраздел 1 раздела 3), установлено следующее. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности( ст. 307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями( ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом( ст. 310). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314). Статьёй 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по строительству дома в установленный срок полностью не исполнил, истец вправе требовать от него возврата всей суммы предоплаты и выплаты процентов за неправомерное удержание этих денежных средств. В этой связи требование истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме. Иной размер процентов в договоре предусмотрен не был, поэтому в данном случае подлежат применению правила их исчисления, установленные ст. 395 ГК РФ. На момент подачи искового заявления( ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка рефинансирования( учётная ставка) составляла 8%(Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У). Последним днём исполнения ответчиком обязательства было ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд продолжительность незаконного пользования ответчиком его денежными средствами составила <данные изъяты> дней, а на момент рассмотрения дела <данные изъяты> дней. Соответственно размер процентов на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>( <данные изъяты> Однако с учётом конкретных требований истца взысканию с ответчика подлежит меньшая сумма - <данные изъяты>. В части, касающейся требований истца о компенсации морального вреда, суд находит установленным, что неисполнением взятых на себя обязательств по надлежащему предоставлению частично оплаченной истцом услуги, ответчик по собственной вине нарушил его права как потребителя, поэтому обязан компенсировать причинённый ему моральный вред. Однако исковые требования об этом подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ответчика истцом явно завышен и его надлежит снизить со <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, то с него надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <данные изъяты> рублей. Касательно распределения судебных расходов, понесённых истцом по данному делу, суд находит их доказанными квитанцией об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.( л.д. 3), копией почтовой квитанции на отправку ответчику заказного письма с претензией на сумму <данные изъяты> руб.( л.д. 11), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг адвокатом А.Я.И. и двумя квитанциями о принятии им от истца денежных средств за представительство по делу в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещение истцу государственной пошлины и почтовых расходов полностью возлагается на ответчика. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Учитывая то обстоятельство, что судебное разбирательство дела проходило в отсутствие адвоката А.Я.И. разумным пределом для возмещения истцу понесённых на его оплату расходов будет являться <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нескина С.Н. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.В. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева А.В. в пользу Нескина С.Н.: - <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт возмещения уплаченного аванса по договору строительного подряда; - <данные изъяты> в счёт уплаты процентов за пользование его денежными средствами; - <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей; - <данные изъяты> в счёт уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде; - <данные изъяты> в счёт возмещения почтовых расходов; - <данные изъяты> в счёт возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья: Андриянов А.Н.