Дело №2-242/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома                                                                                                «31» октября 2012 года

      Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Ивановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Нухдуеву Ш.Д. и Вохмянину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Индивидуальным предпринимателем Нухдуевым Ш.Д. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП Нухдуеву Ш.Д. кредит в сумме <данные изъяты>

Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение основных средств.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору №, между истцом и Вохмяниным Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Нухдуевым Ш.Д. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - имущество залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Нухдуевым Ш.Д. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - товары в обороте залоговой стоимостью <данные изъяты>.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Нухдуевым Ш.Д. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с двумя пристройками, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

ИП Нухдуев Ш.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита и/или процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2. договора, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пункт 1.3. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя Вохмянина Н.Н.

Исходя из условий п.п.9.1.1 п.9.1 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор имеет право досрочно истребовать от заемщика сумму кредита, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП Нухдуева Ш.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них:

Просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

Начисленные проценты на текущий ОД <данные изъяты>

Неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>

Неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Просроченные проценты <данные изъяты>

Проценты, начисленные на просроченный ОД <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограммах Нухдуев Ш.Д. и Вохмянин Н.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита и/или процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2. договора, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Нухдуевым Ш.Д. был заключен договор о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - имущество залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей в том числе ленточная пилорама «<данные изъяты>» залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и кромкообрезной станок залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.16-18)

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Нухдуевым Ш.Д, был заключен договор о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - товары в обороте залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Нухдуевым Ш.Д. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с двумя пристройками, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.22-24)

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Вохмянин Н.Н., выступил поручителем ответчика ИП Нухдуева Ш.Д. перед Банком и обязался отвечать за исполнение ИП Нухдуевым всех обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору (л.д. 14-15).

Пунктами 1.3 и 1.4 Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ссылка ответчика Вохмянина Н.Н. на то, что его поручительство прекращено, так как Нухдуев Ш.Д. обещал поручительство прекратить, найти другого поручителя и оформить с ним договор поручительства является несостоятельной, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Исходя из условий п.9.1 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор имеет право досрочно истребовать от заемщика сумму кредита, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет <данные изъяты>, размер которого нельзя считать незначительным и сам размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>).

Условия кредитного договора, договора поручительства, ипотеки и договоров о залоге ответчиками не оспариваются. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и не оспаривался сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из пунктов 4.2. договоров о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктами 4.3. Договоров о залоге предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания не возникло спора между сторонами по вопросу определения начальной цены заложенного имущества. Таким образом, указанная цена каждого конкретного заложенного имущества определяется в соответствии с условиями соответствующего договора о залоге.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и др.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи суд находит, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре об ипотеке условию о его стоимости, а именно стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с двумя пристройками, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № составляет 931450 (девятьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. Иного размера стоимости указанного земельного участка на день вынесения решения суда сторонами не представлено, залоговая стоимость земельного участка, определенная договором об ипотеке, сторонами не оспаривалась.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. Согласно платежного поручения истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Нухдуеву Ш.Д, и Вохмянину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нухдуева Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Вохмянина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> составляет просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> начисленные проценты на текущий ОД, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки просроченные проценты, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный ОД.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество Индивидуального предпринимателя Нухдуева Ш.Д.

1. Ленточная пилорама «<данные изъяты>», производства России, 2007 года выпуска, в количестве 1 штуки, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

2. Кромкообрезной станок, производства России, 2007 года выпуска, в количестве 1 штуки, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей

3. Пиломатериалы в ассортименте, производства России, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Нухдуеву Ш.Д, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с двумя пристройками, определив способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену <данные изъяты>.

Из стоимости перечисленного имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нухдуева Ш.Д. и Вохмянина Н.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его вынесения.

Судья:      Соколов Н.В.