Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома                                                                                      «25» мая 2012 г.

Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А.,

с участием заявителя Ашиткова А.А.,

рассмотрев жалобу Ашиткова А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2012 постановлением административной комиссии Чухломского муниципального района Костромской области Ашитков А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», то есть за оставление на территории общего пользования явно непригодного к эксплуатации транспортного средства, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

12.05.2012 г. Ашитков А.А. с соблюдением установленного срока обратился в Чухломский районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное. Свою жалобу Ашитков А.А. мотивировал тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно: отсутствует число, время и место территории общего пользования, имеется ничем не подтвержденный вывод о непригодности транспортного средства, не идентифицировано транспортное средство. Кроме того, считает, что назначено слишком суровое наказание, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, так как он впервые привлекается к административной ответственности, а санкция статьи предусматривает штраф от 1000 рублей.

В судебном заседании Ашитков А.А. после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявил, поддержал доводы своей жалобы, дополнительно показал, что транспортное средство, указанное в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, им он пользовался по доверенности, в настоящее время его забрал владелец, на момент составления протокола на автомашине имелся государственный номер, она не находилась в неисправном состоянии, но подлежала небольшому ремонту двигателя. Автомашина была 2002 года выпуска, внешний вид автомашины не давал оснований полагать, что она была явно непригодной к эксплуатации.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года №4 следует, что 19 апреля 2012 года в 17 часов на <адрес> Ашитков А.А. оставил на территории общего пользования непригодное к эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, которое находилось на придомовой территории в течение 2011-2012 годов.

Постановлением от 02.05.2012 г. за данное правонарушение Ашитков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7 Кодекс Костромской области об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ доказательств вины Ашиткова А.А. в совершении данного правонарушения в материалах административного дела не имеется. Факт принадлежности автомашины <данные изъяты> Ашиткову и ее состояние, явно непригодное к эксплуатации, не подтверждены никакими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении и постановлении от 02.05.2012 г. также отсутствуют сведения о точном месте совершения административного правонарушения, о данных, идентифицирующих транспортное средство, о собственнике указанной машины, и данные, свидетельствующие о непригодности к эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 года вынесено без достаточных доказательств вины Ашиткова А.А..

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в действиях Ашиткова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7 Кодекс Костромской области об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Чухломского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении в отношении Ашиткова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд.

Судья        Шинкарь И.А.