Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома                                                                                      «13» сентября 2011 г.

Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Ельцова С.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 24.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Ельцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 24.08.2011 г. Ельцов С.А. был признан виновным в том, что после совершения им ДТП на своей а/м «<данные изъяты>» г.н. №, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин на <адрес>, употребил алкогольный напиток, тем самым не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДДРФ.

В жалобе Ельцов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, поскольку водку после ДТП выпил по настоянию отца, был в шоковом состоянии и поняло, что это водка после того как ее выпил. Полагал, что оснований для переквалификации его действий с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании Ельцов С.А., после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявил, поддержал доводы своей жалобы, при этом из его дополнений следует, что он не отрицал факт ДТП с его участием и употребление алкоголя после ДТП. По просьбе отца выпил около 200 гр. водки, поскольку был в шоковом состоянии, терял сознание, текла кровь и плохо понимал ситуацию. С переквалификацией его действий был согласен. Не знал об ответственности за употребление алкоголя после ДТП.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировой судья с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Ельцова С.А. и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, что не оспаривалось самим Ельцовым С.А. Требований закона при этом нарушено не было, оснований для переоценки решения мирового судьи не имеется. Из протокола об административном правонарушении из объяснения Ельцова С.А. также следует, что он выпил после ДТП.

Довод Ельцова С.А. о том, что он выпил водку, находясь в шоковом состоянии, не понимая этого, не состоятелен. В медицинские учреждения в связи с ДТП он не обращался, из его объяснения от 08.08.2011 г. следует, что в результате ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Протокол составлен, а постановление вынесено надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия Ельцова С.А. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в пределах минимального размера санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 24.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ельцова С.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья        ФИО2