Дело № 12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

       г. Чухлома                                                                                                    09 августа 2011 года.

       Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н.,

       с участием:

       защитника Смирновой О.А.,

       рассмотрев в судебном заседании жалобу

       Шигорева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области, вынесенному 28 июля 2011 года Шигареву Н.Н. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> № на втором км автодороги Чухлома - Солигалич в состоянии алкогольного опьянения.

      Будучи не согласным с вынесенным Постановлением, как с незаконным и не обоснованным, Шигарев Н.Н. обратился с жалобой в Чухломский районный суд Костромской области, просит это Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

       Из доводов жалобы следует, что наличие у него состояния опьянения при управлении указанным транспортным средством не доказано. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен с нарушением установленных правил и является недопустимым доказательством. Был нарушен порядок освидетельствования, поскольку не выдержан промежуток времени в 20 минут для проведения повторного освидетельствования. Оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку отсутствовали признаки опьянения( л.д. 16-18).

       Будучи надлежащим образом и своевременно уведомлённым о месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения жалобы, Шигарев Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Его защитник Смирнова О.А. против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражала, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

        Изучив жалобу, выслушав защитника Смирнову О.А., поддержавшую изложенные в ней доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 16 от 24.10.2006 года( в ред. От 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, судам надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые проведены в соответствии с установленными требованиями. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Мнение Шигарева Н.Н. и его защитника о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением установленного порядка, основан на неверном токовании порядка его проведения.

Из акта следует, что освидетельствование Шигарева Н.Н. было начато в лечебном учреждении врачом-наркологом с использованием технического прибора «Алкотест» в 08 часов 20 минут( а не в 8 часов 22 минуты, как ошибочно был прочитан мировым судьёй почерк врача) 12 июля 2011 года, при этом у него отбиралась проба выдыхаемого воздуха, показавшая наличие в нем алкоголя в количестве 0,09 милиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование закончено в 08 часов 40 минут того же дня отбором повторной пробы выдыхаемого воздуха, содержащей 0, 08 милиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, после чего врачом сделано заключение о том, что наличие у Шигарева Н.Н. алкогольного опьянении установлено.

Несоблюдение врачом последовательности заполнения строк в бланке акта проведенного им освидетельствования не является основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку сам порядок его проведения не был нарушен.

Основанием для направления Шигарева Н.Н. сотрудником ГИБДД С.Ю.В. на медицинское освидетельствование послужило то обстоятельство, что у него( Шигарева) имелся запах алкоголя изо рта, т.е. наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что прямо указано в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

В этой связи довод об отсутствии таких оснований, не основан на материалах дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции более не предусмотрены предельно допустимые нормы содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, что является основанием для признания водителя находящимся в состоянии опьянения при любом их количественном показателе, кроме нулевой. При этом не имеет значения, каким спиртосодержащим напитком водитель привёл себя в такое состояние, поскольку он обязан проявлять осмотрительность в их выборе.

           При всех указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия Шигарева Н.Н.. правильно квалифицированы как сотрудником милиции при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьёй при рассмотрении дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену Постановления, мировым судьёй не допущено.

        Наказание Шигореву Н.Н. назначено с учётом его личности, характера совершённого правонарушения и отягчающего ответственность обстоятельства, которым обоснованно признано повторное совершение административного правонарушения в области нарушения ПДД в течение одного года со дня отбытия предыдущего наказания.

        Оснований для его снижения не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шигорева Н.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

       Решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в силу немедленно.

       Судья:                                                               Андриянов А.Н.