Дело № 12-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

       г. Чухлома                                                                                              27 июня 2011 года.

       Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н.,

       с участием:

       лица, привлеченного к административной ответственности - Киселёва А.А. и его защитника Кирсанова В.В.,

       рассмотрев в судебном заседании жалобу

      Киселёва А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 25 мая 2011 года Киселёв А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

      Будучи не согласным с вынесенным Постановлением, как с незаконным и не обоснованным, Киселёв А.А. обратился с апелляционной жалобой в Чухломский районный суд Костромской области, указывая на то, что дело было рассмотрено мировым судьёй не объективно, нормы права были истолкованы судьёй неправильно. Протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них внесены исправления в части номера и модели автомашины. В выданных ему копиях этих исправлений не имелось. В этой связи полагает, что событие правонарушения не установлено, а мировым судьёй был нарушен принцип презумпции невиновности, поэтому просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

     В суде апелляционной инстанции Киселёв А.А. свою жалобу поддержал, от дачи пояснений по существу дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом на отдельный вопрос защитника пояснил, что копии означенных протоколов были ему выданы в ОГИБДД ОВД по Чухломскому району А.Е.А. только 20 мая 2011 года.

     Защитник Кирсанов В.В.( по доверенности) жалобу Киселёва А.А. поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал на то, что законных оснований для остановки Киселёва А.А. у сотрудников милиции не было, и вообще не понятно был ли он задержан при управлении автомашиной или как пешеход. <данные изъяты> С.Ю.В. не мог допрашиваться в мировом суде в качестве свидетеля, поскольку он сотрудник милиции и не несёт административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, он мог выступать только как представитель ГИБДД. Защитник полагает, что мировой судья указав в постановлении об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с внесёнными в них исправлениями, тем не менее, противоречит сам себе, признав Киселёва А.А. виновным в совершении данного правонарушения, что незаконно.

       Изучив жалобу, выслушав мнение Киселёва А.А. и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

        Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает при управлении водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством.

        При этом вид, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства какого-либо значения для квалификации действий виновного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

       Фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно, им дана правильная юридическая оценка и мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наказании Киселёва А.А., поскольку установлено, что 13 апреля 2011 года в 15 часов 15 минут на ул. Свободы г. Чухломы он управлял легковой автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтверждённого его тестированием на месте с результатом теста 0,72 мг алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха.

        Как с результатом теста, так и с совершённым правонарушением Киселёв А.А. согласился, написав собственноручно своё согласие с этим, копии протоколов и акта освидетельствования ему вручены.

        В этой связи предположения защитника о том, что Киселёв А.А. возможно не ехал на автомашине, а шёл пешком, не состоятельны.

       То обстоятельство, что в протоколах сначала была указана автомашина <данные изъяты> №, которая, как следует из материалов дела( л.д.17-18), на тот момент находилась в полуразобранном состоянии и поэтому не могла участвовать в дорожном движении, а потом сотрудником ГИБДД исправлена на автомашину <данные изъяты> №, которая, согласно учётной карточки( л.д.8), также принадлежит Киселёву А.А., не является веским основанием для вывода о его невиновности и не свидетельствует и нарушении мировым судьёй в отношении него принципа презумпции невиновности, независимо от того, что такое исправление в выданных Киселёву А.А. копиях протоколов отсутствует.

       Фактически из постановления мирового судьи следует, что из протокола об административном правонарушении им были исключены внесённые в него исправления, касающиеся сведений о первом транспортном средстве, и установлено, что он управлял другой автомашиной.

       Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, с такими же исправлениями, сам по себе ничего не доказывает, являясь лишь протоколом обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому в оценке своего доказательственного значения не нуждается..

       Доводы защитника Киселёва А.А. о том, что сотрудники ГИБДД не имели законных оснований его останавливать, и что С.Ю.В.. являясь <данные изъяты> не мог быть допрошен в качестве свидетеля, во внимание не принимаются, как не имеющие значения.

       При всех указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия Киселёва А.А.. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих за собой отмену постановления не имеется.

        Наказание Киселёву А.А. назначено с учётом его личности, характера совершённого правонарушения, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признано повторное совершение административного правонарушения в области нарушения ПДД в течение одного года.

        Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

       Решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в силу немедленно.

       Судья:                                Андриянов А.Н.