Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Г. Чухлома Дата обезличена
Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Нарушение выразилось в следующем.
Дата обезличена года в 13 часов 50 минут на 10 км автодороги ... ФИО1 управлял пассажирским автобусом КАВЗ 423800 Номер обезличен принадлежащим ... Номер обезличен ... на задней оси которого установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора менее 2 мм( 1-1,5 мм)., чем нарушил требования п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация данного транспортного средства.
ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, как незаконное, указывая, что Дата обезличена года независимой комиссией состояние шин автобуса было обследовано, установлено, что глубина протектора задних колес автобуса превышает 2 мм, о чём был составлен акт осмотра.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 изложенные в жалобе доводы поддержали по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что измерение глубины протектора шин автобуса Дата обезличена года на месте происшествии( произошло его опрокидывание) было произведено сотрудниками милиции неточно, а Дата обезличена года это было произведено комиссией из пяти человек, в том числе с участием сотрудника ГИБДД, с использованием точного инструмента - штангенциркуля и результат измерений указывает на то, что означенного нарушения со стороны водителя не было допущено. Автобус в настоящее время находится в ... Номер обезличен в прежнем состоянии с теми же колёсами, которые могут быть исследованы. В протоколе об административном правонарушении, составленном в тот же день он изложил своё согласие, т.к. не до конца в тот момент осознавал происходящее, поскольку получил травмы головы в результате опрокидывания автобуса.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что действительно на месте происшествия измерение было произведено обычной рулеткой, какой именно не помнит.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения ..., протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, содержащихся в материале проверки Номер обезличен по факту ДТП, произошедшего на вышеуказанном участке автодороги с участием данного транспортного средства(л.д.4-10) следует, что глубина рисунка протектора задних колес автобуса была менее 2 мм, указано что его глубина 1-1,5 мм, при этом измерение производилось с использованием рулетки.
Из представленного ФИО1 акта осмотра автошин, установленных на данном автобусе, датированного Дата обезличена, произведённого комиссией в составе технического директора ... Номер обезличен ФИО3, начальника ... ФИО8, и независимых представителей: старшего госинспектора - капитана милиции ФИО7, коммерческого директора ... ФИО6, главного инженера ... ФИО5 следует, что наименьшая остаточная глубина протектора всех четырёх автошин автобуса составляет от 2,1 до 3,8 мм, что более 2 мм, предусмотренных для допуска автобуса к эксплуатации.
При всех указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что результаты произведённых с использование обычной рулетки измерений столь небольшой величины, как миллиметр и его доли, могут быть неточными, что в конечном итоге влияет на наличие или отсутствие в действиях водителя состава означенного административного правонарушения. Измерение должно производится с использованием точного инструмента, а не примерно.
Ни в протоколе осмотра места происшествия ни в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не указано, на каком именно из 4-х задних колёс рисунок протектора менее установленного параметра: на всех четырех или на одном из них.
Обозрённые в судебном заседании фотоснимки колёс перевёрнутого автобуса, представленные на цифровой фотокамере инспектором ФИО2 не дают в полной мере сделать вывод об имеющемся нарушении.
Доводы ФИО1 и представленные им доказательства требуют дополнительной проверки.
В этой связи прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 Дата обезличена в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Судья: Андриянов А.Н.