Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома Дата обезличена
Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А., с участием представителя - адвоката Смирновой О.А., рассмотрев жалобу ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от Дата обезличена г. ФИО был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 23 час. 15 мин. На ... у ... управлял а/м ВАЗ 21043 г.н. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе ФИО просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку выводы мирового судьи были сделаны без учета его объяснений по поводу употребления карвалола. Кроме этого полагает акт медицинского освидетельствования не допустимым доказательством, т.к. пульс и давление у него не измеряли, повторное исследование спустя 20 минут не проводилось. Протокол об административном правонарушении был составлен после первоначального исследования Дата обезличена в 00 час. 13 мин., поэтому он тоже является недопустимым доказательством.
В судебном заседании ФИО, после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявил, поддержал доводы своей жалобы, при этом дополнительно пояснил, что знает о том, что карвалол является спиртосодержащим лекарством, однако в тот вечер был взволнован и не понимал этого, когда садился за руль. Также перед этим незадолго выпил бутылку пива. При медицинском освидетельствовании пульс и давление ему не измерялось, повторное исследование через 20 минут ему врач не проводил, результатов этого в акте нет.
Представитель ФИО - Смирнова О.А. после разъяснения ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявила, поддержала доводы жалобы.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена г. давал ФИО карвалол примерно половину пузырька, т.к. тот был сильно взволнован из-за происшедшего конфликта между братьями ФИО3.
Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Вместе с тем нахожу, что акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое. Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Однако в нарушение данного пункта Инструкции результатов исследования через 20 минут, метод его проведения в акте не указаны, а имеется только запись о том, что исследование проводилось, что не дает достаточных оснований полагать и его проведении.
В данном случае согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу ФИО и прихожу к выводу, что вышеуказанным актом достоверно нахождение ФИО в состоянии алкогольного опьянения не установлено.
Однако данное обстоятельство не опровергает вывод мирового судьи о виновности ФИО в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом имеющихся других в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Факт употребления ФИО перед поездкой на автомашине спиртосодержащего лекарства - карвалол не отрицался, что также подтвердил свидетель ФИО1 ФИО и не отрицалось употребление им перед этим пива в количестве одной бутылки. Данные обстоятельства он не отрицал и при рассмотрении дела мировым судьей, при этом соглашался с тем, что при управлении автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, но объяснял это приемом вышеуказанного лекарства.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки решения мирового судьи не имеется.
Довод ФИО о том, что он был в взволнованном состоянии и не понимал, что принимал спиртосодержащее лекарство по своей сути не является основанием судить об отсутствии его вины и освобождением его от административной ответственности. Обстоятельства указанные ФИО по которым он не смог избежать поездки на автомашине признаю несостоятельными.
Довод ФИО о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством признаю несостоятельным. Указанные в нем фактические данные о виновности ФИО подтверждаются имеющимися доказательствами.
Протокол составлен, а постановление вынесено надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Действия ФИО квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в пределах минимального размера санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.