Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома Дата обезличена
Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ..., индивидуального предпринимателя, женатого, на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от Дата обезличена г. ФИО был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 20 час. 40 мин. управляя а/м УАЗ г.н. Номер обезличен на ... у ... ... совершил ДТП - наезд на железобетонную опору, после чего употреблял алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В жалобе ФИО просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить. ФИО полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, т.к. факт ДТП материалами дела не доказан. Наличие материального ущерба у собственников автомашины и столба ничем не обоснован. Наезд автомашины ФИО на столб, расположенный на дороге ошибочен и не доказан имеющимися материалами дела.
В судебное заседание заявитель ФИО не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ФИО - адвокат ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что не намерен участвовать при рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Мировой судья с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО в совершенном правонарушении, в связи с чем довод ФИО о его невиновности несостоятелен. Оснований для переоценки решения мирового судьи не имеется. Факт употребления ФИО алкогольных напитков после совершения ДТП подтвержден материалами дела, им самим не оспаривается.
Довод ФИО о том, что факт ДТП не доказан признаю не состоятельным. Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО в ДТП (наезде на железобетонную опору) следует как из показаний самого ФИО, так и показаний свидетеля ФИО2, приведенных в постановлении. Повреждения на автомашине УАЗ г.н. Номер обезличен, принадлежащей ФИО, зафиксированы сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от Дата обезличена ... железобетонной опоры подтверждено справками из ... РЭС от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.
Из справки ... РЭС от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. в ... РЭС обратился ФИО, пояснив, что это он совершил наезд на опору Номер обезличен на ... ... и предложил добровольно возместить причиненный ущерб. ПТС ПО ГЭС была составлена смета по замене опоры на сумму 11006 рублей, данную сумму ФИО перечислил на счет филиала ... согласно квитанции от Дата обезличена г. В связи с этим довод ФИО о том, что наличие материального ущерба у собственников столба ничем не обоснован признаю не состоятельным. Отсутствие при рассмотрении административного дела данных о денежном выражении материального ущерба повреждений автомашины УАЗ и железобетонной опоры юридического значения не имеет и само по себе не означает, что повреждений автомашины УАЗ и железобетонной опоры не было вообще.
Довод ФИО о нахождении столба не на проезжей части и поэтому наезд на него нельзя считать ДТП нахожу также не состоятельным. Из представленной ФИО газеты с фотографиями линии электропередач и указанного им столба видно, что столбы электропередач на участке дороги, где произошло ДТП, расположены по обочине дороги. Согласно ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Протокол составлен, а постановление вынесено надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Действия ФИО квалифицированы правильно.
Наказание ФИО назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности. Судьей обоснованно учтено в качестве отягчающих обстоятельств ФИО повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: Шинкарь И.А.