Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома «20» сентября 2010 г.
Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А., с участием представителя - адвоката Смирновой О.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Руслана Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца Костромской области, не работающего, проживающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 27.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Кузьмин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 27.08.2010 г. Кузьмин Р.В. был признан виновным в том, что Дата обезличена. в 23 час. 15 мин. ... управлял а/м КАМАЗ 5511 ... в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Кузьмин Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, а производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что считал, что при медицинском освидетельствовании был нарушен порядок его проведения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Полагал, что все освидетельствование составило 2 минуты, за которое невозможно провести все исследования, поэтому акт нельзя признать допустимым доказательством.
В судебное заседании Кузьмин Р.В. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, доверил представление своих интересов адвокату.
Представитель Кузьмина Р.В. адвокат Смирнова О.А., после разъяснения ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявила, ходатайствовала о вызове для допроса в качестве свидетеля врача нарколога Чухломской ЦРБ Налетова, для дачи пояснений по проведению процедуры медицинского освидетельствования. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования определена законодательно. Смирнова О.А. поддержала доводы жалобы, при этом из ее дополнений следует, что при медицинском освидетельствовании сначала Кузьмин дышал в трубку, а потом был произведен его внешний осмотр и за 22 минуты освидетельствование сделать невозможно. Кроме этого оспаривала результаты освидетельствования, полагала, что Кузьмин был трезвый.
Выслушав представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Порядок проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения установлен постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308. Согласно п. 16 указанной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
При проведении медицинского освидетельствования Кузьмина требований указанных нормативных актов, в том числе п.16 Инструкции нарушено не было, а доводы о проведении освидетельствовании в течение 2 минут, как невозможности его проведения за 22 минуты признаю несостоятельными.
Довод о том, что при медицинском освидетельствовании Кузьмина был нарушен порядок внешнего осмотра и исследования с помощью технических методов несостоятелен. Из самого акта это не следует, требуемые законодательством временные промежутки при этом медицинским работником были выдержаны, результаты отражены. Для проведения внешнего осмотра свидетельствуемого законодателем временные ограничения не предусмотрены.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки решения мирового судьи не имеется, вывод мирового судьи о виновности Кузьмина Р.В. мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Отрицание представителем результатов медицинского освидетельствования является способом защиты. Вместе с тем при медицинском освидетельствовании Кузьмин не отрицал употребление алкоголя вечером предыдущего дня.
Указание в акте медицинского освидетельствования даты его начала Дата обезличена признаю опиской, т.к. согласно всех остальных административных документов Кузмин совершил правонарушение Дата обезличена и был направлен на медицинское освидетельствование Дата обезличена в. 23 час. 45 мин. Таким образом, дату начала освидетельствования следует считать Дата обезличена
Протокол составлен, а постановление вынесено надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Действия Кузьмина Р.В. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в пределах размера санкции статьи с учетом отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 27.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Руслана Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: Шинкарь И.А.