По жалобе Копф Т.А. на постановление мирового судьи. Решение вступило в законную силу 28.12.10 года



Дело № 12-18/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома 28 декабря 2010 года.

Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Копф Т.А. ... на постановление мирового судьи Судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области, вынесенному 07 декабря 2010 года( далее Постановление), Копф Т.А. признана виновной в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласной с этим Постановлением, как с незаконным и не обоснованным, Копф Т.А. обратилась с жалобой в Чухломский районный суд Костромской области, и просит это Постановление отменить.

Из доводов жалобы следует, что о дело было рассмотрено мировым судьёй не объективно, им неправильно были истолкованы нормы права. Сотрудником ГИБДД был нарушен порядок её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ей не было предложено пройти освидетельствование на месте, понятым не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается звукозаписью, сделанной сотрудником ГИБДД Половниковым А.Н. и исследованной в судебном заседании у мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Этот порядок предусмотрен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

В соответствии с ними, освидетельствование сотрудником ГИБДД водителя на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства, осуществляется на основе добровольности со стороны последнего, и в случае его отказа от прохождения такого освидетельствования он подлежит направлению на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

При этом сам по себе отказ от освидетельствования на месте, каким-либо отдельным процессуальным документом не оформляется и присутствие понятых для этого не требуется( их участие необходимо только при самом освидетельствовании), а отметка об этом делается уже в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование, который составляется с участием понятых.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Копф Т.А., управляя личной автомашиной «...» госномер Номер обезличен ... с явными признаками алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками УГИБДД УВД Костромской области при исполнении ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и отказалась выполнить их законное требование пройти медицинское освидетельствование (л.д.3-6).

При прослушивании записи переговоров Копф Т.А. с сотрудниками ГИБДД, произведённой последними при административном разбирательстве, установлено, что в разговоре она подтвердила факт употребления ею алкоголя перед управлением транспортным средством, от конкретно предложенного ей освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства отказалась, как и от предложенного затем медицинского освидетельствования, пытаясь договориться с сотрудниками милиции «миром».

Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписями понятых М.А.А. и М.Н.Б(л.д.), которые были допрошены мировым судьёй и также это подтвердили.

При всех указанных обстоятельствах доводы Копф Т.А., изложенные в жалобе признаю не состоятельными.

Действия Копф Т.А., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену Постановления не имеется.

Наказание Копф Т.А. назначено мировым судьёй минимально возможное за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 по Чухломскому району Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Копф Т.А. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в силу немедленно.

Судья: Андриянов А.Н.