Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома «01» марта 2011 г.
Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А., с участием представителя - адвоката Смирновой О.А., рассмотрев жалобу Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> ПЛ № <адрес>, холостого, не имеющего детей, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес> у <адрес> управлял а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Никитин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, в производство по делу прекратить, дело было рассмотрено не объективно, суд неправильно истолковал нормы права. Показания свидетелей Щ., Л. и С. не согласуются между собой. Вина Никитина А.В. не доказана, в основу постановления суд положил недопустимые доказательства.
В судебном заседании Никитин А.В., после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявил, поддержал доводы своей жалобы, при этом дополнительно к ранее данным показаниям пояснил, что в 06 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомому С.С.Н., остался у него спать, около 17 час. позвонил отец, искал его и сказал, что заедет за ним. Никитин А.В. вышел на улицу, по дороге ехал его знакомый П. на а/м, Никитин А.В. остановил его и тот отвез его домой. Вскоре пришел отец и сотрудники милиции с которыми он и его отец проследовали в ОВД. Выпивал спиртное при сотруднике Щ.. Автомашиной не управлял, считает в этой части показания сотрудников милиции не правдивыми. На следующий день приезжал к С. домой, не просил сделать так, чтобы за рулем был отец, а просил не доводить дело до суда.
Представитель Никитина А.В. - Смирнова О.А. после разъяснения ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявила, поддержала доводы жалобы.
Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи об управлении Никитиным А.В. автомашиной <данные изъяты> обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в этой части оснований для переоценки вывода судьи не имеется. В связи с этим доводы Никитина А.В. о том, что он не управлял автомашиной, а показания сотрудников милиции, допрошенных в судебном заседании не согласуются между собой, несостоятельны. Из показаний свидетелей Щ. и Л. следует, что они видели как из а/м <данные изъяты> вышел водитель, в котором они узнали именно Никитина А.В. Оснований не доверять их показаниям не имеется, кроме этого Никитиным не отрицалось, то обстоятельство, что он ранее был лично знаком с Щиплецовым.
Вместе с тем прихожу к выводу, что обстоятельства управления Никитиным автомашиной именно в состоянии алкогольного опьянения достоверно не подтверждены.
Факт употребления Никитиным А.В. спиртных напитков после управления автомашиной у себя дома сомнений не вызывает, однако не свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной.
То обстоятельство, что Никитин сам не отрицал употребление спиртных напитков во время празднования Нового года не может служить безусловным основанием полагать его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Освидетельствование Никитина А.В. было проведено спустя длительный промежуток времени (через 46 минут) после того как Никитин А.В. приехал домой и дома употребил алкоголь. Показания алкотестера свидетельствуют о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Никитина А.В. уже после употребления алкоголя у себя дома после управления автомобилем. В данном случае с учетом указанных обстоятельств нельзя однозначно утверждать об установлении либо не установлении состояния алкогольного опьянения Никитина А.В. в момент управления автомашиной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Шинкарь И.А.